Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/272/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712219458
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ilgová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5712219458.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Turčianska vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 672
084, so sídlom Kuzmányho 25, 036 80 Martin, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mrázovský &
partners, s.r.o., IČO: 36 855 278, so sídlom Mariánske nám. 2, 010 01 Žilina; proti odporcovi: B. O.,
bytom Š. XX, XXX XX A.; v konaní o zaplatenie sumy vo výške 102,31 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2012, sa navrhovateľ domáhal,
aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by odporcovi uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 102,31 €.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 19.03.2013, č.k.1Ro/2994/2012-12.

Vydanýplatobnýrozkazsaodporcovinepodarilodoručiť.NáslednesasúduprostredníctvomPolicajného
zboru Slovenskej republiky, Centrálnej evidencie pobytu obyvateľov, Mestského úradu Martin ani

Mestského úradu Vrútky nepodarilo zistiť, že odporca by sa na uvedenej adrese niekedy zdržoval.
Súdu sa takisto nepodarilo zistiť iný pobyt odporcu. Navrhovateľ vo svojom návrhu na začatie konania
nedostatočne označil odporcu, keď neuviedol jeho dátum narodenia. Tento dátum nedoplnil ani na
základe výzvy súdu. Súdu sa preto nepodarilo identifikovať odporcu a pre súd je neznámou osobou.
Súdusanepodarilozistiťaniinéinformácie,nasvedčujúcetomu,žeodporcubybolomožnéidentifikovať,
napríklad pobyt osoby s týmto menom v jeho obvode.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) kedykoľvek za konania prihliada súd na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p., ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre
to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým
sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Súd má za to, že nie sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci, nakoľko nevie, s kým má

konať ako s odporcom. V tomto prípade ide síce o odstrániteľný nedostatok podmienky konania, keďže
sa dá odstrániť, avšak súdu sa ho odstrániť nepodarilo napriek tomu, že pre to urobil vhodné opatrenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.