Rozsudok ,
Zrušené, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/129/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200682
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200682.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa: C. J., nar. X. T. XXXX, bytom Z. S.. XX, XXX XX I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o starobnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. marca 2014 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a
§ 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 18.03.2014 podľa § 65, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od 20.08.2010 v sume 52,40 Eur
mesačne, po zákonnom zvýšení od 01.01.2014 v sume 75,20 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla podrobný výpočet výšky starobného dôchodku.

Odporkyňa tiež uviedla, že suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v
znení neskorších predpisov a Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128)
je 50,80 EUR mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa právnych predpisov účinných
do 31.12.2003 a Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128) je 0,00 EUR
mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších
predpisov a Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128) je vyššia, starobný
dôchodok mu patrí v tejto sume.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie,

v ktorom namietol výšku vymeriavacích základov, z ktorých odporkyňa vychádzala pri výpočte jeho
starobného dôchodku.

Navrhovateľ k opravnému prostriedku priložil aj kópie výplatných pások za roky 1999 - 2004 a vlastné
výpočty, podľa ktorých jeho dôchodok by bol oveľa vyšší.

Odporkyňa v písomnom stanovisku z 27.05.2014 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala
napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.Krajskýsúdpreskúmalnapadnutérozhodnutienapojednávanídňa07.10.2014vzmysleust.§250lOSP,
oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté
rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku. Navrhovateľ uviedol,
žeodporkyňaprivýpočtejehodôchodkuvychádzalazoslužobnéhoplatuaniezhrubýchzárobkovakoto
uviedla v odôvodnení napadnutého rozhodnutia a preto mu vypočítala nižší dôchodok, ako by mal mať.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a poukázala
na písomné stanovisko SP zo dňa 27.5.2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Súčasne poukázala na potvrdenie MV SR zo dňa 25.10.2013

z ktorého vychádzala aj Sociálna poisťovňa a sú tu uvedené hrubé zárobky navrhovateľa aj za sporné
obdobie od 1999 do 2003 a po prepočítaní táto výška hrubých zárobkov zodpovedá výške, ktorá je
uvedená v napadnutom rozhodnutí. Sociálna poisťovňa nemala dôvod spochybňovať tvrdenie MV SR
a správnosť údajov.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy

v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Súd preskúmaním napadnutého rozhodnutia zistil, že odporkyňa vychádzala z hrubých zárobkov
navrhovateľa za roky 1999 až 2002, ktoré prepočítala podľa konverzného kurzu /1 Eur = 30,1260 Sk/
na sumy v eurách v súlade s § 293ar ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 659/2007 Z.

z. a zaokrúhlené na najbližší eurocent nahor.

V odôvodnení napadnutého rozhodnutia však nie je uvedený spôsob výpočtu, ktorý odporkyňa doplnila
v písomnom stanovisku a ktorý je v danej veci právne relevantný. Týmto postupom odporkyňa porušila
právo navrhovateľa na riadne odôvodnenie vydaného rozhodnutia a ide o vadu v konaní, ktorá mohla
mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.

Z uvedeného dôvodu súd zrušil napadnuté rozhodnutie a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, ktorom
opätovne posúdi žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku a vydá nové rozhodnutie, v
ktorom doplní spôsob výpočtu výška starobného dôchodku v zmysle tohto rozsudku.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľ v konaní bol
úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.