Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/292/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2710207965
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2710207965.36

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: W. Y. - Y., SI.á č. XX, 908 51 Holíč, IČO: XXXXXXXX, zast.:
JUDr. Alena Arbetová, advokátka so sídlom Námestie sv. Martina 3A, 908 51 Holíč, proti žalovaným: 1.
V. I., U..W.., so sídlom K.. W.. Q. X, 908 51 Holíč, IČO: XX XXX XXX, zast.: ŘEHÁK & TISOŇ spol. s.r.o.,
so sídlom Komenského 437/62, 909 01 Skalica, IČO: 47 235 349, 2. SJ. Y. v zast. Q. Z. W. Y., Q. Č..
XX, 827 15 O. XXX, IČO: XX XXX XXX, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaným súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Skalica dňa 13.12.2010 žalobu, ktorou sa domáhal určenia
neplatnosti právneho úkonu žalovaných v 1. a 2. rade - kúpnej zmluvy zo dňa 11.12.2007, ktorej

predmetomjepredajhorúcovodnejprípojky-primárzoceľovýchrúropriemere159a133mm,napojenej
na hlavný rozvod v pevnom bode č. 43, vedenej na betónových pätkách vo výške cca 1 až 2 m,
nachádzajúcejsavk.ú.Z.,obecZ.naparc.č.XXXX/X-zastavanéplochyovýmere5175m2.Uznesením
č.k.2C/292/2010-120zodňa10.11.2011súdnazákladežiadostižalobcupripustilzmenupetitu,vzmysle
ktorého predmetom konania je určenie, že vyššie špecifikovaná horúcovodná prípojka je výlučným
vlastníctvom žalobcu.

2. Počas konania v danej veci žalobca prostredníctvom právnej zástupky podaním zo dňa 27.01.2020
zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi sporu prišlo k mimosúdnej dohode.
Žiadal konanie zastaviť a nepriznať žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

3. Žalovaní v 1. a 2. rade so späťvzatím žaloby súhlasili a nežiadali priznať náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p.
(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 C.s.p.
(1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov žaloby skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu predpisu.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý zobral žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1
C.s.p. zastavil.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., keď žalobca procesne zavinil zastavenie

konania ( súdu nie je zrejmý obsah Dohody o urovnaní) a žalovaným tak vznikol nárok na ich náhradu,
avšak žalovaní trovy konania nežiadali priznať.

Poučenie:

Protiuzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktoréhouzneseniu
smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.