Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Rudinský

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/923/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615206858
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1615206858.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, AK so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanej: G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, C., zast.: JUDr. Florián Karabinoš, advokát so
sídlom Romanova 4, Bratislava, o zaplatenie 985,49 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 15.06.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 985,49
EUR s príslušenstvom.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 5C/923/2015 -35 zo dňa 27.08.2019, ktorým uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 610,70 EUR s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 610,70 EUR
od 17.07.2012 do zaplatenia. Proti rozsudku podala žalovaná odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský
súd v Bratislave uznesením zo dňa 30.01.2020 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil
tomuto súdu na ďalšie konanie.

Podaním doručeným súdu dňa 24.02.2020 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaná po začatí konania zaplatila žalovanú pohľadávku.

Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasia, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím
pojednávania.

Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu zaplatenia pohľadávky žalovanou, súd má

za to, že žalovaná zavinila zastavenie konania, preto má nárok na náhradu trov konania protistrana.
Vychádzajúc zo skutočnosti, že žalobca náhradu trov konania nepožadoval, súd mu náhradu trov
nepriznal.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C. s. p..

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.