Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Richard Bureš

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010482
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720010482.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Richard Bureš, vydáva podľa § 348 ods. 1

písm. a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
M. V. , nar. XX.X.XXXX v N., L.,
trvale bytom L., XX let. W. XX P.,
prechodne bytom W., H. XXX/XX,
povolenie na pobyt T platné do XX.X.XXXX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 11.7.2020 v čase približne od 10,00 hod. do 10,50 hod. v katastrálnom území mesta Poprad, v
Poprade - Spišskej Sobote, na rieke Poprad, rybársky revír č.: 4-2010-4-1, pstruhový revír, ktorého
užívateľom je Miestna organizácia Slovenského rybárskeho zväzu Poprad, bez platného povolenia na
rybolov a bez platného povolenia na lov v pstruhových revíroch v dobe lovu, za použitia udice žltej
farby, s označením caperlan - ufish, s navijakom sivej farby s označením caperlan - bauxit - 100 s

naviazaným rybárskym vlascom a rotačným blyskáčom, ulovil 2 ks rýb, z toho 1 ks ryby druhu pstruh
potočný (lat. Salmo trutta fario) o dĺžke 17 cm a 1 ks jalca hlavatého (lat. Squalius cephalus) o dĺžke
24 cm a následne ulovené ryby odkladal na breh do bielej igelitovej tašky bez označenia, čím takto
neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že v dobe lovu bez povolenia lovil ryby, čím
takto svojím konaním porušil ustanovenie § 10 ods. 1 zák. č. 139/2002 Z. z. o rybárstve a spôsobil
Miestnej organizácii Slovenského rybárskeho zväzu Poprad škodu v sume približne 5 eur,

t e d a

neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby,

č í m s p á c h a l

prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona,

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2, 3 Trestného zákona a podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona p e ň a ž n ý trest vo výmere
200 € (dvesto eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá
i náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.
neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.