Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1CoZm/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216234
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1516216234.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členov
senátu JUDr. Marty Šašinkovej a Mgr. Štefana Zelenáka v právnej veci žalobcu: G. P., nar. XX.X.XXXX,
F. J. G. XXX proti žalovanej: A. M., nar. XX.X.XXXX, P. G. XXX/XX, M. D. o zaplatenie sumy 6.000 eur
s príslušenstvom zo zmenky a o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k.
2CbZm/155/2016-39 zo dňa 3.11.2017 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovanej doručené súdu dňa 28.8.2018 o d m i e t a .

Žalobcovi sa priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 2CbZm/155/2016-39 zo dňa 3.11.2017 uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 6.000 eur spolu so 6 % ročným úrokom zo zmenkovej sumy od

16.10.2016 do zaplatenia. Súčasne priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Písomný podaním označeným ako „žiadosť“ podaným na poštovú prepravu dňa 24.8.2018 žalovaná
žiadala o zrušenie zmenkového platobného rozkazu z dôvodu, že dlh neexistuje. K podaniu priložila
fotokópiu listiny vystavenej G. P., ktorou tento potvrdil, že A. M. nemá voči nemu žiadne podlžnosti.

3. Žalobca na výzvu súdu, či na podanej žalobe trvá, v písomnom vyjadrení zo dňa 28.1.2020
uviedol, že žalovaná podala odvolanie zrejme po 6 mesiacoch, pričom po uplynutí 15-dňovej lehoty
od doručenia mal rozsudok nadobudnúť právoplatnosť. Ďalej uviedol, že žalovaná sama potvrdila, že
zmenku podpísala a uviedla aj dôvod, prečo nebol dlh riadne a včas uhradený. Žalobca vyjadril názor,
že žalovaná nespochybňuje pravdivosť a skutočnosti uvedené v rozsudku, a preto by mal byť rozsudok
právoplatný uplynutím lehoty podania odvolania.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací bez nariadenia pojednávania, pred vecným preskúmaním
odvolania dospel k záveru, že odvolanie žalovanej je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP
ako oneskorene podané odmietnuť.

5. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Z predloženého spisu vyplýva, že rozsudok súdu prvej inštancie, č.k. 2CbZm/155/2016-39 zo dňa
3.11.2017 bol žalovanej riadne doručený dňa 18.6.2018 (č.l. 40). Rozsudok obsahoval správne poučenie
o možnosti podať odvolanie, ako aj lehotu na jeho podanie 15 - dní od doručenia rozsudku. Ďalej je
zrejmé,žežalovanápodalaodvolanienaprotiuvedenémurozsudkunapoštovúprepravudňa24.8.2018.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd odvolanie žalovanej doručené súdu dňa 28.8.2018
podľa § 386 písm. a) CSP ako oneskorene podané odmietol.8. Podľa ustálenej judikatúry všeobecných súdov SR a Ústavného súdu Slovenskej republiky, odvolací
súd v tomto prípade rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej

inštancie a jemu predchádzajúce konanie.

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v
spojení s § 255 ods. 1 a s § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho
konania vo výške 100 %, keďže bol v odvolacom konaní plne úspešný.

10. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č.
757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).