Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010113
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010113.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obžalovaného K.

G. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom v Komárne dňa 7.5.2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
K. G., nar. XX.X.XXXX v H., trvale bytom Mesto Komárno, prechodne bez prihlásenia H., S. č. X/
X, t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra od dňa 24.10.2019,

je vinný, že

od presne nezisteného času v mesiaci august 2019 do dňa jeho zadržania 24. októbra 2019 v H. na S.
ulici číslo X v byte číslo X, v ktorom žil v spoločnej domácnosti so svojou družkou H. P., narodenou XX.
decembra XXXX a ich spoločným plnoletým synom K. G., jej v prevažnej miere pod vplyvom alkoholu
psychicky ubližoval tým, že ju denne bezdôvodne a vulgárnym spôsobom slovne napádal spôsobom,
že po každom jej príchode domov z práce alebo z nákupu ju upodozrieval z nevery s opakovanými
jeho otázkami, kde sa v čase jeho neprítomnosti doma zdržiavala a ktoré boli sprevádzané slovným

vyhrážaním zabitím, denne od poškodenej vyžadoval pohlavný styk, ktorý keď poškodená odmietla, sa
jej slovne vyhrážal, že ju zabije, odreže jej hlavu a vyhodí poškodenú z okna, pričom ďalej netrval na
pohlavnom styku, opakovane aj v noci vykrikoval a vulgárne poškodenej nadával, v dôsledku čoho bola
poškodená nútená odísť spať do druhej izby, na opakované prosby poškodenej a ich spoločného syna,
aby s uvedeným konaním prestal, reagoval slovným prianím si ich smrti, pričom jeho konanie vyvrcholilo
dňa 24. októbra 2019, keď po príchode poškodenej z práce domov v čase okolo 15.00 hod. idúc v byte
oproti nej jej opakovane vulgárne nadával a hrubým spôsobom bezdôvodne upodozrieval zo sexuálnych
stykov s inými mužmi spolu s prianím si jej smrti a slovným vyhrážaním zabitím, poškodená reagujúc na

tietoslovnéútokyodišlazbytuprečnanákup,pričompopríchodedomovobvinenývobdobnomslovnom
útočení pokračoval ešte intenzívnejším spôsobom, na čo poškodená reagovala privolaním policajnej
hliadky,

teda

blízkej osobe spôsobil psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním,
vyvolávaním strachu a stresu a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej psychické zdravie,

čím spáchal

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.Za to ho súd

odsudzuje

podľa § 208 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, ako aj povinnosť strpieť kontrolu
dodržiavania tohto zákazu.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ochranné

liečenie psychiatrické ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prejednal trestnú vec obžalovaného K. G. na základe obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry
Komárno pod číslom 1 Pv 420/19 zo dňa 3.3.2020. Obžalovaný K. G. urobil pred súdom vyhlásenie v
zmysle § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku teda, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v

obžalobe. Po jeho kladných odpovediach na otázky položené podľa § 333 odsek 3 písmeno c), písmeno
d), písmeno f), písmeno g) a písmeno h) Trestného poriadku, ako aj po kladnom vyjadrení prokurátorky
súd vyhlásenie obžalovaného prijal a vykonal dokazovanie len ohľadom výroku o treste a o ochrannom
opatrení.

Pri právnom posúdení skutku ako zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek
1 písmeno a) Trestného zákona súd vychádzal z trestnej sadzby uvedenej v rozpätí od 3 rokov do 8
rokov trestu odňatia slobody, pričom zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť a to, že sa k
spáchaniu trestného činu v plnom rozsahu priznal a svoje konanie oľutoval (§ 36 písmeno l) Trestného

zákona) a zároveň bola zistená priťažujúca okolnosť, že už bol za trestný čin v minulosti odsúdený (§
37 písmeno m) Trestného zákona). Celkovo sa obžalovaný dostal do rozporu s Trestným zákonom v
trinástich prípadoch, pričom v šiestich prípadoch sa na neho toho času hľadí akoby odsúdený nebol,
keď naposledy uznesením Okresného súdu Komárno sp. zn. 2Nt/4/2020-26 zo dňa 12.3.2020 mu boli
zahladené odsúdenia pokiaľ bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/111/1986

zo dňa 12.5.1987 a rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/74/1998 zo dňa 25.5.2000. V
konečnom dôsledku súd trest ukladal podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona v rámci trestnej sadzby od
3 rokov do 8 rokov trestu odňatia slobody. Pri určovaní druhu a konkrétnej výmery trestu súd vychádzal
zo zásad uvedených v § 34 Trestného zákona, keď mu uložil trest v trvaní 3 roky s podmienečným
odkladom so skúšobnou dobou v trvaní 4 roky, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad

správaním obžalovaného v skúšobnej dobe spojeného so zákazom požívania alkoholických nápojov
a iných návykových látok, keďže trestnú činnosť páchal väčšinou po požití alkoholu. Súd považuje v
danom prípade takýto trest za primeraný, pričom zohľadnil aj postoj poškodenej k veci a obžalovanému,
ktorý vyjadrila pred súdom a zvlášť okolnosť, že aj keď sa obžalovaný v minulosti opakovane dopúšťal
úmyselnej trestnej činnosti, v dobe od dňa 23.11.2004, keď naposledy vykonal nepodmienečný trest

odňatia slobody až do augusta 2019, žil riadnym životom, rešpektoval právny poriadok a nedostal sa
do rozporu s Trestným zákonom. S prihliadnutím na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovaného, jeho pomery, možnosť nápravy má
súd za to, že takto uložený trest bude spôsobilý na dosiahnutie jeho účelu, teda na ochranu spoločnosti
pred obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvorí podmienky na jehovýchovu a k tomu, aby viedol riadny život a súčasne odradí iných od páchania trestných činov a vyjadrí
aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Zároveň s prihliadnutím na zistenia znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
MUDr. O. N. súd obžalovanému uložil aj ochranné liečenie psychiatrické ambulantnou formou, nakoľko
bola zistená abnormne štrukturovaná osobnosť, polytoxikománia, organická porucha osobnosti, ebrieta
simplex ťažkého stupňa. Vzhľadom na tieto duševné poruchy bolo potrebné uložiť toto ochranné liečenie
tak, aby sa ním tlmila výbušnosť a agresívne prejavy správania obžalovaného súvisiace s predmetnými
poruchami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,

ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.