Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216234
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516216234.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: G. P., narodený XX.

9. XXXX, bytom F. pri G. XXX, proti žalovanej: A. M., narodená XX.X.XXXX, bytom P. G. XXX/XX, M. D.
- O. Y., o zaplatenie 6 000,- eur s príslušenstvom zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 6 000,- eur, spolu so 6 % ročným úrokom
zo zmenkovej sumy 6 000,- eur od 16.10.2016 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
II Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.11.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie zmenkovej sumy 6 000,- eur so 6 % úrokom z nej od 16.10.2016 do zaplatenia a na

náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaná vystavila dňa
15.10.2011 v Bratislave a v deň splatnosti dňa 15.10.2016 zmenkovú sumu 6 000,- eur nezaplatila. K
žalobe žalobca pripojil prvopis zmenky.
2
3 Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami k nej riadne doručená do vlastných rúk dňa 01.06.2017. Na
prejedanie veci súd nariadil pojednávanie. Podaním zo dňa 16.10.2017 žalovaná ospravedlnila svoju
neúčasť na pojednávaní a žiadala prejednať vec v jej neprítomnosti. V podaní ďalej uviedla, že podpis

na vystavenej zmenke a uznaní dlhu je jej vlastný a tento uznáva. Súd preto vec prejednal a meritórne
rozhodol v neprítomnosti žalovanej. Na pojednávaní nariadenom na 03.11.2017 žalobca zotrval na
žalobe, písomných podaniach a svojich skutkových tvrdeniach v celom rozsahu.
4 Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením s obsahom spisu a to: žalobou (č.l. 1-2), vlastnou
zmenkou (č.l. 3), listinou označenou ako uznanie dlhu (č.l, 10), vyjadrením žalovanej zo dňa 25.10.2017.
Z písomných vyjadrení a dôkazov predložených stranami sporu mal súd preukázané nasledovné
skutkové tvrdenia:

5 Dňa 15.10.2011 bola žalovanou vystavená vlastná zmenka na rad žalobcu, pričom žalovaná sa
zaviazala zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 6 000,- eur, s doložkou „bez protestu“ dňa 15.10.2016 v
pobočke Československej obchodnej banky a.s., Galanta.
6 Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o pôžičke, ktorú žalobca vyplatil žalovanej v hotovosti
vo výške 6000,- eur. Žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky na základe jej ústenej žiadosti.
Žalobca a žalovaná sa už pred poskytnutím finančných prostriedkov poznali, žalobca poskytol
finančné prostriedky ako fyzická osoba, preto zaviazanosť žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti so

spotrebiteľskou zmluvou. Žalovaná zmenkovú sumu neuhradila.
7 Medzi stranami neboli sporné žiadne skutkové tvrdenia, žalovaná v priebehu konania podpis na
vystavenej zmenke uznala.8 Žalobca predložil súdu originál vyplnenej zmenky, ktorá obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I.
§ 75 zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku
a to: miesto a dátum vystavenia v Bratislave dňa 15. októbra 2011, zmenkovú sumu slovom vo výške

6000,- eur, bezpodmienečný príkaz zaplatiť s doložkou „bez protestu“ na túto zmenku dňa 15. októbra
2016 na rad žalobcu, s identifikačnými údajmi a podpisom žalovanej.
9 Podľa Čl. I prvá časť § 9 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového zákona vystaviteľ zodpovedá
za prijatie a zaplatenie zmenky.
10 Podľa Čl. I prvá časť § 17 ods. 1 veta prvá zmenkového zákona kto je žalovaný zo zmenky, nemôže

robiťmajiteľovinámietky,ktorésazakladajúnajehovlastnýchvzťahochkvystaviteľovialebokpredošlým
majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome na škodu dlžníka.
11 Podľa Čl. I prvá časť § 48 ods. 1 zmenkového zákona majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú
sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi, ak boli dojednané; 2. šesťpercentové
úroky odo dňa sročnosti; 3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške
jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

12 Podľa Čl. I prvá časť § 75 zmenkového zákona vlastná zmenka obsahuje: 1. označenie, že ide
o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2.
bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3. údaj sročnosti; 4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť; 6. dátum a miesto vystavenia zmenky; 7. podpis
vystaviteľa.

13 Vlastná zmenka je osobitný abstraktný dlžobný úpis, ktorého podstatou je sľub vystaviteľa listiny
- zmenky (čl. I, § 75 zmenkového zákona), že zaplatí zmenkovému veriteľovi určitú peňažnú sumu.
Zmenkový dlžník sa zaväzuje zaplatiť zmenku pri splatnosti a po emisií zmenky (jej uvedení do obehu)
má proti nemu veriteľ priame právo na zaplatenie zmenkovej sumy uvedenej v zmenke. Zmenková
prísnosť vychádza práve z okamžitej osobnej väzby zmenkového dlžníka za zaplatenie zmenky, ktorú

vystavil.
14 Práva a povinnosti zo zmenky sú definované len samotnou zmenkovou listinou a len od nej sú závislé.
V konaní nebolo preukázané, že by žalovaná nemala povinnosť tento nesporný záväzok zo zmenky
splniť.
15 Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zmenkového zákona pre vlastnú zmenku.

Prvopisom zmenky žalobca preukázal, že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak
zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta
zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1 zmenkového zákona).
16 Nakoľko žalovaná pravosť svojho podpisu v konaní na zmenke uznala, pričom nebolo preukázané,
že jej povinnosť zaplatiť zmenkovú sumu žalobcovi zanikla, súd žalobe ako dôvodnej v celom rozsahu

vyhovel.
17 O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalobcovi ako procesne
úspešnej strane sporu priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
18 Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde (Okresný súd Bratislava V), v dvoch rovnopisoch.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.