Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010154
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010154.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. apríla 2017 samosudcom
JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obvineného T. C., nar. XX.XX.XXXX v H. X. stíhaného pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods.
4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený: T. C. B. H. S. Ö.,

nar. XX.XX.XXXX v H. X., trvale bytom H. XXX, nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

04.01.2017 v predpoludňajších hodinách na parcele B., ktorá je evidovaná na liste vlastníctva č. XX v
k.u. obce Žíp ako orná pôda, bez povolenia na zber a ťažbu dreva ručnou pílkou vypílil tri kusy stromov

dreviny vŕba v celkovom množstve 0,25 m3, ktoré následne popílil na menšie kusy a naložené na
bicykli ich niesol domov, pri čom bol prichytený policajtmi OO PZ Rimavská Seč, ktorým svojím konaním
spôsobil spoločnosti Agroban Bátka s.r.o., IČO: 36046558 škodu vo výške 10 Eur a takéhoto konania
sa dopustil napriek tomu, že 15.11.2016 mu bola policajtom OO PZ Rimavská Seč uložená bloková
pokuta vo výške 30 Eur za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Z. č. 372/1990 Z. z. o

priestupkoch v platnom znení, ktorú pokutu do dnešného dňa neuhradil,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za taký obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j, písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, § 54 Tr.
zákona na trest povinnej práce vo výmere 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny

nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného T. C. stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného
zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 12.04.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným T. C..

Obvinený pri výsluchu počas prípravného konania dňa 22.03.2017 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)

Trestného zákona.

Obvinený T. C. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd uložil trest povinnej práce
vo výmere 60 hodín.

Dňa 12.04.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv/121/2017.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Na verejnom zasadnutí obvinenému po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 12.04.2017, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

a) Či rozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Ánoi) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako
aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá
medzi Okresnou prokuratúrou v Rimavskej Sobote a obvineným T. C. je primeraná, spravodlivá, všetci
účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na

uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 12.04.2017, a preto ju súd na verejnom zasadnutí konanom dňa
26.04.2017 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený T. C. bol uznaný
za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona. Obvinenému

bol uložený trest povinnej práce 60 hodín.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom
26.04.2017.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za taký obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr.
poriadku.