Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/160/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419205099
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419205099.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

D. P., nar. X.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: Q. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. X.XX.XXXX a K. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom V. O., o návrhu navrhovateľov: X. J., nar. XX.X.XXXX a J. J., nar. X.X.XXXX, obaja bytom V. O.,
V.. Gy. T. XXXX/X, na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: D. P., nar. X.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľom: X. J., nar. XX.X.XXXX a J. J., nar. X.X.XXXX, obaja bytom V. O., V.. Gy. T. XXXX/X,
od X.XX.XXXX, ktorí sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom

rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a m a j ú p r á v o zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok iba v bežných veciach.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: D. P., nar. X.XX.XXXX, mesačne vo
výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, od X.XX.XXXX, vždy do XX-
teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

III. Zročné výživné na maloleté dieťa: D. P., nar. X.XX.XXXX za obdobie od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX
vo výške XXX,XX eura je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po XX,- eur mesačne spolu s bežným
výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom podaným dňa XX.XX.XXXX domáhali zverenia maloletého dieťaťa
do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa pochádza z
druhovského pomeru rodičov. Rodičia nežili v spoločnej domácnosti, otec sa o dieťa nezaujímal vôbec,

naposledy približne keď mal maloletý tri roky. Matka dieťaťa zomrela dňa X.XX.XXXX. Maloletý býva s
navrhovateľmi v spoločnej domácnosti. S maloletým majú navrhovatelia vytvorený dobrý vzťah, býva u
nich takmer od narodenia.
Na pojednávaní navrhovatelia uviedli, že trvajú na podanom návrhu, žiadajú zveriť maloleté dieťa do ich
náhradnejosobnejstarostlivostiodX.XX.XXXX,kedyzomrelamatka.Maloletýjevichstarostlivosti,chce
naďalej u nich zostať. S maloletým navštevujú psychologičku, pretože maloletý bol naviazaný na matku,
chodievajú tam každý druhý-tretí týždeň. Maloletý navštevuje prvý ročník strednej školy, s dochádzkou

do školy nie je žiadny problém. Výdavky na maloletého sú bežné na oblečenie, stravu a školské potreby.
Maloletý chodil na doučovanie z matematiky aj z angličtiny a tiež chodil cvičiť.
Navrhovatelia uviedli, že maloletý pozná otca len z fotografie, otec sa o maloletého nezaujíma, ani
neprispieva na maloletého žiadnym spôsobom. Maloletý poberá sirotský dôchodok vo výške XXX,-eur mesačne a navrhovateľka poberá rodinné prídavky na maloletého vo výške XX,XX eura mesačne.
Navrhovatelia bývajú v trojizbovom byte, ktorý majú v osobnom vlastníctve, maloletý má svoju izbu aj
všetky potrebné veci.

Navrhovateľka je starobná dôchodkyňa, poberá starobný dôchodok vo výške XXX,- eur mesačne.
Navrhovateľ je starobný dôchodca, poberá starobný dôchodok vo výške XXX,- eur mesačne.

2. Súd pojednával v neprítomnosti otca, podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, ktorému bol
termín pojednávania oznámený na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu.

3. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že navrhuje návrhu navrhovateľov vyhovieť. Bolo vykonané
šetrenie v rodine, maloletý má vynovenú izbu, v rodine sa vykonávajú opatrenia sociálno-právnej
ochrany detí vzhľadom na to, že maloletému matka zomrela v októbri a maloletý situáciu niesol ťažko.
Z pohovoru s maloletým vyplýva, že maloletý je u starých rodičov udomácnený a chce zotrvať u nich.
Navrhovatelia vedia zabezpečiť stabilné rodinné prostredie pre maloletého. Výživné navrhla určiť v

minimálnej výške na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, úmrtným
listommatky,správouzošetreniapomerovunavrhovateľovzÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNové
Zámky, lustráciami otca, odpismi z registra trestov navrhovateľov, lekárskymi správami navrhovateľov,

potvrdeniami o príjme navrhovateľov, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného
spisu tunajšieho súdu č.k. XP/XX/XXXX a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

5. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd schválil

dohodu rodičov, v zmysle ktorej zveril maloleté dieťa: D. P., nar. X.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
matke od X.X.XXXX a otca zaviazal na platenie výživného vo výške XXX,- Sk mesačne od X.X.XXXX.

6. Uznesením Okresného súdu V. O. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté dieťa: D. P., nar. X.XX.XXXX do osobnej

starostlivosti navrhovateľov: X. J., nar. XX.X.XXXX a J. J., nar. X.X.XXXX, obaja bytom V. O., V.. Gy. T.
XXXX/X. C. nadobudlo právoplatnosť dňa X.XX.XXXX.

7. Z predložených dokladov mal súd preukázané, že navrhovateľka je fyzicky aj psychicky spôsobilá, aby
jej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľ je v liečbe pre cukrovku

a vysoký krvný tlak, jeho stav je stabilizovaný. Navrhovatelia nemajú záznam v registri trestov. Obaja
navrhovatelia sú starobní dôchodcovia, poberajú starobný dôchodok, navrhovateľka vo výške XXX,-
eur mesačne, navrhovateľ vo výške XXX,- eur mesačne. Z ďalších správ mal súd preukázané, že otec
maloletého dieťaťa má trvalý pobyt mesto V. O., nachádza sa na neznámom mieste, nepoberá dávku v
hmotnej núdzi. R. maloletého dieťaťa zomrela dňa X.XX.XXXX.

8. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo šetrenia pomerov u navrhovateľov
mal súd preukázané, že navrhovatelia bývajú v trojizbovom byte v osobnom vlastníctve. Maloletý má
v domácnosti svoju izbu, riadne zariadenú. V čase šetrenia bola hygiena na požadovanej úrovni. V
spoločnej domácnosti s navrhovateľmi žije aj plnoletý syn navrhovateľov, ktorý je v pracovnom pomere.

Z vyjadrenia starej matky vyplýva, že s maloletým nemajú výchovné ani vážnejšie zdravotné problémy.
Maloletý D. svojho otca nepozná. Po otcovi je vyhlásené celoštátne pátranie. Stará matka uviedla, že
maloletý ich rešpektuje, poslúcha a veľmi ťažko sa vyrovnáva so stratou matky.
Kolízny opatrovník vykonal aj pohovor s maloletým, ktorý uviedol, že v súčasnej dobe navštevuje prvý
ročník T. J. V. O. v odbore grafik digitálnych médií. V škole sa mu páči, zvolená profesia ho baví. R.

uviedol,žemávedomosťokonaní.Včase,keďžilamatka,žilisostarýmirodičmivspoločnejdomácnosti.
V súčasnej dobe mu starostlivosť zabezpečujú babka a dedko. Pomáha im, v rodine je spokojný, babka
s dedkom sa o neho riadne starajú, má zabezpečené všetko čo potrebuje a chce zotrvať v spoločnej
domácnosti s babkou a dedkom. Otca pozná iba z fotografie, nie je s ním v žiadnom kontakte.

9. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, aspôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

10. Podľa § 45 odsek 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené

predpoklady.

11. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

12. Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území T. republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

13. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

14. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 odsek 2 druhej

vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uložiť
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

15. Podľa § 46 odsek 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej

starostlivosti manželom.

16.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

18. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.19. Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na
nezaopatrené dieťa od X.X.XXXX vo výške XX,XX eura, výška výživného predstavuje sumu XX,XX eura
mesačne.

20. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, výpovede účastníkov konania a s poukazom na vyššie
citované ustanovenia Zákona o rodine, súd zveril maloleté dieťa do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľom, ktorí sa o maloletého riadne starajú. Súd zveril maloleté dieťa do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti od X.XX.XXXX, kedy zomrela matka maloletého. Vzájomný vzťah medzi

navrhovateľmi a maloletým je veľmi dobrý, navrhovatelia riadne zabezpečujú starostlivosť o maloletého,
majú vytvorené riadne bytové podmienky na výchovu maloletého dieťaťa. Otec sa o maloletého vôbec
nezaujíma už niekoľko rokov.
S prihliadnutím na to, že otec maloletého sa nachádza na neznámom mieste, súd zaviazal otca na
platenie výživného na maloleté dieťa v minimálnej výške v zmysle § 62 odsek 3 Zákona o rodine. V
súčasnej dobe je minimálna výška výživného XX,XX eura mesačne.

Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

21. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je

vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

22. Určením výživného od X.XX.XXXX vznikol otcovi nedoplatok na výživnom na maloleté dieťa do
XX.X.XXXX, vo výške XXX,XX eura ( XX,XX eura x X mesiacov). V. na výživnom súd povolil otcovi
splácať v splátkach po XX,- eur mesačne, spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pod stratou
výhody splátok.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci a to navrhovatelia a kolízna
opatrovníčka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie otec v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného
mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.