Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420201905
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420201905.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci: F. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom: „B.", I. sociálnych
služieb B., G. XXX, B., pozbavený spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpený opatrovníkom:
„B.", I. sociálnych služieb, B., G. XXX, B. a osobitným opatrovníkom: H. Bardoňovo, B. XXX, o návrhu
opatrovníka na rozšírenie právomoci osobitného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh opatrovníka z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa návrhom podaným dňa XX.X.XXXX domáhal rozšírenia právomoci osobitného
opatrovníka H. B. aj na zastupovanie opatrovanca pri uzatváraní dohody o uznaní dlhu a o spôsobe jeho
úhrady v zmysle § 558 Občianskeho zákonníka, ktorý vznikne medzi prijímateľom sociálnej služby a

poskytovateľom sociálnej služby z dôvodu nedostatku disponibilných finančných prostriedkov na úhradu
v danom mesiaci.
Svoj návrh odôvodnil tým, že pozbavenému spôsobilosti na právne úkony bol ustanovený osobitný
opatrovník H. B., ktorému boli vymedzené právomoci na zastupovanie opatrovanca a to pri uzatváraní
zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k nej podľa § 74 zákona č. 448/2008 Z.z., pri
uzatváraní zmluvy o úschove a pri uzatváraní príkaznej zmluvy. Zariadenie sociálnych služieb poskytuje

nesvojprávnemu sociálnu službu v zmysle Zmluvy č. 55/2010 o poskytovaní sociálnej služby uzatvorenej
vzmysle§74zákonač.448/2008Z.z.aVšeobecnezáväznéhonariadeniaNitrianskehosamosprávneho
kraja.

2. Z pripojeného spisu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu K. č.k. XXNc/XXX/XX-XX
zo dňa XX.XX.XXXXX bol F. Q., nar. XX.X.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony. R. H. súdu

Z. I. č. k. XP/XXX/XX zo dňa X.X.XXXX bol F. Q. ustanovený opatrovník Ústav sociálnej starostlivosti v
B.. R. H. súdu Z. I. č.k. XP/XXX/XX - X zo dňa XX.X.XXXX bol F. Q. ustanovený osobitný opatrovník H.
B., ktorému bol vymedzený rozsah práv a povinností.

3. X. § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovil opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

5. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.6. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd

osobitného zástupcu.

7. Podľa § 73 odsek 11 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č.
455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon o sociálnych službách), ak prijímateľ sociálnej služby nemá príjem alebo jeho príjem nepostačuje

na platenie úhrady za sociálnu službu, môže úhradu za sociálnu službu alebo jej časť platiť aj iná osoba.
Osoba podľa prvej vety môže uzatvoriť s poskytovateľom sociálnej služby zmluvu o platení úhrady za
sociálnu službu.

8. Podľa § 73 odsek 12 zákona o sociálnych službách, ak podľa odsekov 1 až 5 nevznikne prijímateľovi
sociálnej služby povinnosť platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť ku dňu splatnosti úhrady

za sociálnu službu, prechádza táto povinnosť postupne na zaopatrené plnoleté deti a rodičov, ak sa
ich príjem spoločne neposudzuje a spoločne nezapočítava s príjmom prijímateľa sociálnej služby;
zaopatreným plnoletým deťom alebo rodičom po zaplatení úhrady za sociálnu službu musí mesačne
zostať X,XX-násobok sumy životného minima ustanovenej osobitným predpisom. Na účely povinnosti
platiť úhradu za sociálnu službu alebo jej časť ku dňu splatnosti úhrady za sociálnu službu u osôb

uvedených v prvej vete platia ustanovenia § 72 ods. 10, 12 a 14 rovnako. Zaopatrené plnoleté deti alebo
rodičia môžu uzatvoriť s poskytovateľom sociálnej služby písomnú zmluvu o platení úhrady za sociálnu
službu podľa osobitného predpisu.

9. Podľa § 74 odsek 1 veta prvá zákona o sociálnych službách, poskytovateľ sociálnej služby poskytuje

sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.

10. Podľa § 74 odsek 12 zákona o sociálnych službách, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na
určenie sumy úhrady a platenie úhrady za sociálnu službu, poskytovateľ sociálnej služby a prijímateľ
sociálnej služby sú povinní uzatvoriť dodatok k zmluve o poskytovaní sociálnej služby.

11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že
návrh opatrovníka je nedôvodný. Uznanie dlhu sa považuje za samostatný zabezpečovací inštitút.
Zabezpečovaciu funkciu plní tým, že zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku o existencii dlhu v dobe
uznania. Uznanie dlhu predstavuje jednostranne zaväzujúcu bezodplatnú konsenzuálnu zmluvu, ktorá

vzniknenazákladejednostrannéhoprávnehoúkonudlžníkaadresovanéhoveriteľovi,ktorýmdlžníkdáva
najavo, že svoj záväzok uznáva a veriteľ toto uznanie akceptuje. K uznaniu dlhu dochádza spravidla až
v dobe, keď nastala jeho splatnosť.
Podľa názoru súdu, rozšírenie právomoci osobitného opatrovníka na zastupovanie opatrovanca
pri uzatváraní dohody o uznaní dlhu a o spôsobe jeho úhrady nie je bližšie konkretizované a

je nepreskúmateľné. Z predloženého návrhu nevyplýva, aké sú momentálne finančné možnosti
opatrovanca, aký dôchodok poberá, či má nejaké finančné prostriedky na účtoch, aká je výška nákladov
za poskytované služby. Z návrhu nie je zrejmé, či v zmysle zákona o sociálnych službách, rozdiel
medzi cenou poskytovaných služieb a dôchodkom opatrovanca by nemali uhrádzať iné osoby, tak ako
to vyplýva z vyššie uvedeného zákonného ustanovenia. Navrhované rozšírenie právomoci je nejasné,

neurčité, neohraničené dobou a výškou. Takéto rozhodnutie súdu by bolo v neprospech opatrovanca,
pretože v prípade, ak by došlo k uznaniu dlhu v dôsledku rozšírenia kompetencií, právny úkon by bol
nepreskúmateľný, resp. by bola možná duplicitná úhrada nedoplatkov, jednak rodinným príslušníkom
na základe rozhodnutia zariadenia ako i uznaním dlhu. Rozšírenie právomoci osobitného opatrovníka
sa preto javí súdu ako nedôvodné, pretože poskytovateľ sociálnych služieb má vo svojej kompetencii

riešiť nedoplatok na úhradách za poskytované služby vydaním vlastného rozhodnutia v zmysle § 73
ods. 12 zákona č. XXX/XXXX a rodinných príslušníkov opatrovanca zaviazať na povinnosť zaplatiť
nedoplatok. Ak by opatrovanec nadobudol nejaké finančné prostriedky, má opatrovník právo požiadať
o uvoľnenie týchto finančných prostriedkov aj na uhradenie nedoplatkov v súvislosti s poskytovaním
služieb, prípadne si uplatniť túto pohľadávku aj v dedičskom konaní. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku uznesenia.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).