Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/1108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220572
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515220572.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, pr. zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava,
proti žalovanému: N. N., L.: XX XXX XXX, trvale bytom O. O. 5, XXX XX N., o zaplatenie 19.982,40 EUR
s príslušenstvom a odmenou 66,61 EUR zo zmenky, pre zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 13 058,40 EUR, spolu so 6% ročným
úrokom:
- zo zmenkovej sumy 13 358,40 EUR od 07.09.2015 do 18.10.2015,

- zo zmenkovej sumy 13 058,40 EUR od 19.10.2015 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu vo výške 44,53 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 33,70%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa7.10.2015sažalobcadomáhal,abysúdzaviazalžalovaného
zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 19.982,40 EUR so 6%-tným úrokom
z nej od 7.9.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 66,61 EUR a na náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný vystavil dňa 25.3.2015 v Bratislave a v

deň splatnosti 6.9.2015 zmenkovú sumu 19.982,40 EUR nezaplatil. K žalobe žalobca pripojil prvopis
zmenky.

2. Predbežným právnym posúdením mal súd preukázané, že zaviazanosť žalovaného zmenkou
nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o
revolvingovom úvere č. 216306-11628 zo dňa 25.03.2015.

3. Súd predvolal na pojednávanie dňa 9.3.2018 strany sporu. Hoci mal predvolanie na pojednávanie
žalovaný riadne vykázané pojednávania sa nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami. Právny zástupca žalobcu žiadal rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP.

4. Súd postupoval v konaní v súlade s § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a

včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1

zmenkového zákona).

9. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP,
keď žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 33,70%, vzhľadom na
zavinenie v časti späťvzatých zmluvných pokút.

11. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku

pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..