Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1PP/9/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010291
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Precechtel
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4312010291.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Precechtela a prísediacich
Tibora Vámoša a Ladislava Šedivého na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.05.2012 v ÚVTOS
Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa§66odsek1písmenoa),odsek2TrestnéhozákonasúdnávrhodsúdenéhoO. S.P.U.C.Y.U.D.
W., nar. XX.XX.XXXX K. I., trvale bytom Bratislava, Sedmokrásková 1845/6, t.č. v ÚVTOS Želiezovce,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne,
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 08.06.2011 sp. zn. 3T 61/2011,
právoplatný dňa 12.10.2011, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený O. S. si podal dňa 15.03.2012 na Okresný súd Levice návrh o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce .

Výkon trestu odňatia slobody nastúpil dňa 22.11.2011, lehotu k podmienečnému prepusteniu mal
splnenú dňom 03.03.2012.

Odsúdený na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.05.2012 trval na prejednaní svojho návrhu o
podmienečné prepustenie a to z dôvodu, že splnil zákonom stanovenú podmienku - výkon polovice
trestu a že jeho družka čaká dieťa, chce jej byť nápomocný.

VykonanýmšetrenímzhodnoteniariaditeľaÚstavunavýkontrestuodňatiaslobodyŽeliezovcesúdzistil,
že do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil sám. Jeho správanie a vystupovanie v predchádzajúcom

ústave bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Do ústavu v Želiezovciach bol premiestnený 06.12.2011 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol zaradený na výkon trestu
do diferenciačnej skupiny „B“. Program zaobchádzania bol menovanému stanovený dňa 09.03.2012.
Pri jeho spracovávaní odsúdený sám nenavrhoval aktivity, o ktoré má počas výkonu trestu záujem.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plia priebežne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím

a zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne.

V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít
pedagogického pôsobenia zameraných na protialkoholickú osvetu, dodržiavanie spoločenských noriem
a zákonov formou individiuálnych pohovorov, prednášok a besied. Uvedených aktivít sa zúčastňuje,
patrí však k pasívnym účastníkom. Menovaný je motivovaný k zvyšovaniu pocitu zodpovednosti zasvoje konanie a k zmene doterajšieho spôsobu života. Menovaný verbálne proklamuje, že chce viesť
ďalší život bez páchania trestnej činnosti, opakovaná trestná činnosť obdobného charakteru však
nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu.

Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konflikty
nevyvoláva. Hygienické návyky má osvojené. Vo svojich osobných veciach udržiava poriadok na
požadovanej úrovni.

V oblasti aktivít vo voľnom čase sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zmysluplné trávenie
voľného času so zameraním na udržiavanie telesného a duševného zdravia. O kultúrno-osvetové

podujatia neprejavuje dostatočný záujem. Možnosti väzenskej knižnice nevyužíva, nie je ani členom
žiadneho záujmového krúžku.

Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ nebol.

Pracovne je zaradený na pracovisku s dozorom ručného šitia obuvi, kde má pracovnú morálku na
požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený.

Je slobodný - druh, s vyživovacou povinnosťou na jedno dieťa. Pravidelný písomný aj telefonický kontakt
udržiava s otcom a družkou. Nárok na návštevu si uplatňuje pravidelne.

Aktivita menovaného pri plnení programu zaobchádzania nedosahuje požadovanú úroveň, doposiaľ
si nevytvoril podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien. V individuálnej práci s ním sa doposiaľ
nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v postoji k vlastnej resocializácii. Pred výkonom trestu trvalo

zamestnaný nebol. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam s poukazom na kriminálnu minulosť a
nadmerný konzum alkoholických nápojov pred výkonom trestu je aktuálna resocializačná prognóza u
menovaného nepriaznivá.

Na základe uvedených skutočností je možné konštatovať, že menovaný nepreukazuje splnenie
podmienoknapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyaneodporúčasapodmienečné

prepustenie.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, odsúdený nepreukazuje splnenie
podmienoknapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyaneodporúčasapodmienečné
prepustenie ako aj na posledný trest navrhol žiadosť ako nedôvodnú zamietnuť.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava II vyplýva, že menovaný bol odsúdený trestným

rozkazom č. 3T 61/11 zo dňa 8.6.2011 za úmyselný prečin výtržníctva podľa § 364

ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené všetky formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený:

a/ splnil len formálnu podmienku (výkon polovice uloženého trestu)

b/ nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok:

- nepreukázal určitý stupeň polepšenia, počas výkonu trestu nezískal ani jednu disciplinárnu odmenu,
jedenkrát bol disciplinárne potrestaný, riaditeľom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
je hodnotený, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody a neodporúča sa podmienečné prepustenie. S poukazom na skutočnosť, že

odsúdený verbálne proklamuje, že chce viesť ďalší život bez páchania trestnej činnosti, opakovaná
trestná činnosť obdobného charakteru však nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Aktivita
menovaného pri plnení programu zaobchádzania nedosahuje požadovanú úroveň, nevytvára si
podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien. V individuálnej práci s ním sa doposiaľ nepodarilo
dosiahnuť pozitívne zmeny v postoji k vlastnej resocializácii. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam s

poukazom na kriminálnu minulosť a nadmerný konzum alkoholických nápojov pred výkonom trestu nie je
priaznivá, súd je teda toho názoru, že odsúdený si nevytvoril dostatočné podmienky k podmienečnému
prepusteniu.

- prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, pretože ako to
vyplýva z nariadenia výkonu trestu ako aj z pripojeného odpisu registra trestov, odsúdený sa opakovane

dopustil trestnej činnosti, v minulosti sa už viackrát dostal do rozporu so zákonom, predchádzajúce
odsúdenia nemali pozitívny vplyv na prevýchovu odsúdeného. Z trestného rozkazu 3T 61/2011 vyplýva,
že odsúdený skutok spáchal 14.11.2010, teda v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, keďže
bol uznesením Okresného súdu Trnava č. 7Pp 44/10 dňa 31.05.2010 podmienečne prepustený so
skúšobnou dobou 2 roky. Z toho je zrejmé, že počas skúšobnej doby podmienečného prepustenia

neviedol riadny život, a preto je potrebné k dosiahnutiu účelu trestu, aby odsúdený vykonal trest
v pôvodne uloženej výmere, lebo vzhľadom na jeho páchanie trestnej činnosti nemožno dôvodne
predpokladať, že v prípade podmienečného prepustenia už bude viesť riadny život.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po

náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ

ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného
a možnostiam jeho resocializácie.

S poukazom na hore uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade prognóza do
občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá a stanovené ciele sa u neho neplnia v celom rozsahu,

nemožno od neho dôvodne očakávať, že v skúšobnej dobe

podmienečného prepustenia by viedol riadny život a v budúcnosti, že sa nebude dopúšťať trestnej
činnosti, na odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu
odňatia slobody, a preto súd návrh odsúdeného ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jehovyhlásenia na Okresný súd Levice k spisovej značke 1Pp 9/2012.

Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.

Sťažnosť má odkladný účinok.