Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. september 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30CbPv/5/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107234123
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Szullová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1107234123.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Emíliou Szullovou v právnej veci
navrhovateľa v 1. rade: Kofola Holding a.s., Nad Porubkou 2278/31a, Ostrava, IČO: 27 663 001,
Česká republika , navrhovateľa v 2. rade: Kofola a.s., Rajecká Lesná č. 1, IČO: 36 319 198 obaja
zastúpení: JUDr. Eugenom Zátureckým, advokátom, J. Chalupku 8, Banská Bystrica proti odporcovi:
Helena Porubksá, Potočná č. 38, Veľké Kostoľany, IČO: 33 698 953, zast.: Advokátska kancelária JUDr.

Radomír Bžán, s.r.o., Lazaretská 3/A, Bratislava o ochranu práv k ochranným známkam a ochranu proti
nekalej súťaži takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 33,19 EUR na náhradu súdneho
poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 2343,- EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľov
vedený v A., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľom sa vráti súdny poplatku z návrhu vo výške 3285,81 EUR cestou Daňového úradu Žilina,
po právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu navrhovateľov vedený v A., č. účtu
XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 12.10.2007 domáhali vydať
rozhodnutie, ktorým by súd:

Odporkyni zakázal používať označenie ,, KOFAKOLA´´ vo všetkých jeho podobách a tvaroch pri

označovaní nealkoholických nápojov alebo v spojení s nealkoholickými nápojmi, najmä umiestňovať toto
označenie na tovary a ich obaly, vyrábať, ponúkať, skladovať alebo uvádzať na trh takto označené tovary
alebo ich obaly a používať toto označenie v obchodnom styku, korešpondencii či reklame.

Odporkyni zakázať používať označenie ,,KOFA´´ vo všetkých jeho podobách a tvaroch pri označovaní
nealkoholických nápojov alebo v spojení s nealkoholickými nápojmi, najmä umiestňovať toto označenie
na tovary a ich obaly, vyrábať, ponúkať , skladovať alebo uvádzať na trh takto označené tovary alebo

ich obaly a používať toto označenie v obchodnom styku, korešpondencii či reklame.

Odporkynizakázaťpoužívaťoznačenie,,KOFOLA´´vovšetkýchjehopodobáchatvarochprioznačovaní
nealkoholických nápojov alebo v spojení s nealkoholickými nápojmi, najmä umiestňovať toto označenie
na tovary a ich obaly, vyrábať, ponúkať, skladovať alebo uvádzať na trh takto označené tovary alebo ich
obaly a používať toto označenie v obchodnom styku, korešpondencii a reklame.

Odporkyni uložiť povinnosť stiahnuť od svojich odberateľov reklamné predmety - popolníky obsahujúce

označenie ,,KOFOLA´´ v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.Odporkyňu zaviazať poskytnúť navrhovateľovi 1 primerané zadosťučinenie vo výške 500 000,- Sk do
10 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňu zaviazať poskytnúť navrhovateľovi 2 primerané zadosťučinenie vo výške 500 000,- Sk do

10 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňu zaviazať k náhrade trov súdneho konania spolu s trovami právneho zastúpenia
navrhovateľom do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podaním doručeným súdu dňa 11.8.2014 zobrali navrhovatelia svoj návrh v celom rozsahu späť z
dôvodu, že následným opakovaným overením tvrdení odporkyne bolo zistené, že odporkyňa upustila
od používania dotknutých označení ,,KOFOLA´´ , ,,KOFO´´ a ,,KOFAKOLA´´ pre tovary nealkoholické

nápoje, či vo vzťahu k iným tovarom.

Nakoľko odporkyňa, zrejme pod hrozbou súdneho postihu už dávnejšie upustila od nekalosúťažného
konania a porušovania práv k ochranným známkam navrhovateľov, títo považujú účel súdneho konania
za naplnený a jeho ďalšie konanie je bezpredmetné. Navrhovatelia sa preto rozhodli zobrať svoj návrh
späť.

K späťvzatiu návrhu dochádza pre správanie odporkyne, ktorá po podaní návrhu upustila od
konania porušujúceho práva a oprávnené záujmy navrhovateľov, návrh bol podaný dôvodne, preto si
navrhovatelia uplatňujú náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Pred otvorením pojednávania dňa 22.9.2014 prítomný právny zástupca odporkyne uviedol, že nemá
žiadne námietky k späťvzatiu návrhu a súhlasí aj s vyčíslenými trovami konania.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 O. s. p.

1)Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

2)súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

3)nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa §11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch

3)Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

30CbPv/5/2007-198

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkýchzaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

4)Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a späťvzatia návrhu navrhovateľom súd konanie zastavil
v súlade s ust. § 96 ods. 1 O. s. p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O. s. p. a keďže k zastaveniu konania došlo

zavinením odporcu, súd priznal navrhovateľovi trovy konania vo výške kráteného súdneho poplatku
33,19 EUR a trovy právneho zastúpenia podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 4 úkony právnych služieb
nasledovne:

1.Prevzatie a príprava zastúpenia 512,51 EUR

21.8.2007 a 5.9.2007

§ 10 ods. 1, § 13 ods. 3, § 14 ods. 1 písm. a)

-§ 11 ods. 1, § 13 ods. 2 72,81 EUR

2.Podanie žaloby 12.10.2007 512,51 EUR

§ 10 ods. 1, § 13 ods. 3, § 14 ods. 1 písm. c)

-§ 11 ods. 1, § 13 ods. 2 72,81 EUR

3.Písomné vyjadrenie vo veci 14.2.2011 320,34 EUR

§10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b), § 13 ods. 2

-§ 11 ods. 1 písm. a), § 13 ods. 2 57,- EUR

4.Späťvzatie žaloby 11.8.2014

§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c), § 13 ods. 2 320,34 EUR

-§ 11 ods. 1 písm. a), § 13 ods. 2 57,- EUR

Režijný paušál § 16 ods. 3

2x 5,91 EUR (r. 2007) 11,82 EUR

1x 7,41 EUR (r. 2011) 7,41 EUR

1x 8,04 EUR (r. 2014) 80,04 EUR

20% DPH § 18 ods. 3 390,52 EUR

O vrátení súdneho poplatku z návrhu súdu rozhodol v súlade s ust. § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb.
v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa

má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s .p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.