Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2012

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14C/104/2003
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011899966
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2012:6011899966.20

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Bytové družstvo „Centrum" v Bratislave, so sídlom
Záhradnícka 25, 811 07 Bratislava, IČO: 00176834, zast. JUDr. Dušanom Jovankovičom, advokátom so
sídlom Doležalova 5, 821 04 Bratislava, IČO: 36076511, proti odporcovi Y. H. J., nar. X.X.XXXX, bytom
J. rad XX/B, XXX XX X., pôvodne podnikajúcemu pod obchodným menom Ján H. J. - N. Co., s miestom
podnikania Z. X. XX, N.: XXXXXXXX o zaplatenie sumy 93 025,24 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 4095,40 € za zaplatený
súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 11.781,84 €, do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej právnej veci rozhodol súd rozsudkom zo dňa 6.5.2010 č.k. 14C 104/2003-403 v spojení
s dopĺňacím rozsudkom č.k. 14C 104/2003-410 zo dňa 6.5.2010 tak, že zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi 93 025,24 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 17,6 % p.a. zo sumy 55 573,53 €
od 6.11.2000 až do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 37.451,70 € od
19.8.2004 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Odporcu zaviazal i k náhrade
trov konania vo výške 11.146,45 €, ktoré bol odporca podľa uvedeného rozsudku povinný zaplatiť na
účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Dňa 21.6.2010 doručil právny zástupca navrhovateľa súdu odvolanie proti vyššie uvedenému rozsudku v
časti rozhodnutia o trovách konania, nakoľko podľa podaného odvolania súd opomenul zaviazať odporcu
vo výrokovej časti rozsudku nahradiť navrhovateľovi zaplatené súdne poplatky spolu v sume 4095,40 €
a neuznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia za ďalšiu poradu s klientom dňa 13.4.2009 v trvaní
5 hodín vo výške 3062,14 € + 34,90 € paušálne výdavky a trovy právneho zastúpenia za ďalšiu poradu
s klientom dňa 3.5.2010 v trvaní 1 hodina vo výške 612,43 € + 7,21 € paušálne výdavky.

V odvolaní právny zástupca čestne vyhlásil, že dňa 13.4.2009 mal poradu so zamestnancom
navrhovateľa p. Ingrid Nitschovou v sídle navrhovateľa na Záhradníckej č. 25 v Bratislave, za účelom
získania potrebných podkladov, zmlúv a vysvetlení, za účelom vypracovania špecifikácie pohľadávky
navrhovateľa a pohľadávky fondu bytového domu v trvaní 5 hodín. Tieto skutočnosti podpisom v texte
odvolania potvrdila zamestnankyňa navrhovateľa p. Nitschová.

V odvolaní právny zástupca ďalej čestne vyhlásil, že dňa 3.5.2010 mal poradu so zamestnancom
navrhovateľa, p. Margitou Sabovou, v sídle navrhovateľa na Záhradníckej č. 25 v Bratislave, pričom
však na mieste vytvorenom na podpis tejto zamestnankyne ani na žiadnom inom mieste v spise, sa
nenachádza podpis tejto zamestnankyne, ktorý by osvedčil uvádzané skutočnosti.

Proti vyššie uvedenému rozsudku okresného súdu sa odvolal aj odporca a žiadal, aby súd druhého
stupňa rozsudok okresného súdu zmenil tak, že návrh navrhovateľa zamieta, alebo aby odvolaním
napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

O odvolaní navrhovateľa a odporcu rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k.
17Co/135/2011-473 zo dňa 19.10.2011, ktorým v časti výroku o povinnosti uloženej odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 11.146,45 € na účet jeho právneho zástupcu, rozsudok okresného
súdu zrušil a vrátil na ďalšie konanie, a vo zvyšnej časti rozsudok okresného súdu potvrdil. Krajský súd
v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že okresný súd správne rozhodol o náhrade trov konania
podľa § 142 ods. 1 O.s.p., k nesprávnemu postupu však došlo pri ustálení výšky účelne vynaložených
a uplatnených trov konania.

Podľa § 167 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd
uznesením. Uznesením sa rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení
konania, o odmietnutí návrhu na začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách
konania, ako aj o veciach, ktoré sa týkajú vedenia konania.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 224 ods. 3 O.s.p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p a priznal náhradu trov konania navrhovateľovi
v plnej výške. Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov prvostupňového konania vyplývajúcich zo
spisu, podľa vyúčtovania právneho zástupcu, ak boli vynaložené účelne a v súlade s vyhláškou v
platnom znení (vyhláška č. 240/1990 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej
pomoci bola účinná do 31.3.2002, vyhláška č. 163/2002 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb nadobudla účinnosť 1. apríla 2002 s výnimkou § 15 a § 18 až 20, ktoré
nadobúdajú účinnosť 1. januára 2003 a vyhláška č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb nadobudla účinnosť 1. januára 2005).

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov prvostupňového konania za zaplatený súdny poplatok za návrh
vo výške 1872,47 € (v konaní 17C 138/2005) a vo výške 2222,93 € (v konaní 14C 104/03), spolu vo
výške 4095,40 € a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 11.781,84 €.

Pri výpočte trov právneho zastúpenia v konaní 17C 138/05 súd vychádzal z hodnoty sporu 1.128.270,-
Sk (37.451,70 €), pričom jeden úkon právnej služby v roku 2007 mal hodnotu 15.050,- Sk (499,57 €).
Navrhovateľ si uplatnil za 1 úkon nižšiu sumu 499,32 €, preto mu ju súd za 1 úkon v tejto výške priznal.
Režijný paušál v roku 2007 bol v sume 5,90 €.

Pri výpočte trov právneho zastúpenia a hodnoty jedného úkonu právnej služby v konaní 14C 104/03
vychádzal súd do rozhodnutia o spojení vecí z hodnoty sporu k 21.10.2000 v sume 1.674.208,33 Sk. Po
spojení vecí 17C 138/05 a 14C 104/03 vychádzal z hodnoty sporu 2.802.478,33 Sk. Jeden úkon právnej
služby uskutočnený do skončenia účinnosti vyhlášky č. 240/1990 Zb. mal hodnotu 125,47 €, pričom
navrhovateľ si zaňho uplatnil sumu 125,28 €. Režijný paušál za úkon uskutočnený v roku 2000 mal
hodnotu 3,32 €. Úkony uskutočnené podľa vyhlášky č. 163/2002 Z.z. (platná od 1.4.2002) mali hodnotu

15.998,41 Sk (531,05 €), od novelizácie tejto vyhlášky s platnosťou od 1.1.2005 dokiaľ nedošlo k spojeniu
vecí, bola hodnota jedného úkonu 16.050,- Sk (532,76 €), pričom navrhovateľ si uplatnil za toto obdobie
za 1 úkon len 526,12 €, čo mu aj súd priznal. Od okamihu spojenia vecí (právoplatné 7.9.2007) bola
hodnota jedného úkonu priznaná v sume 612,43 €.

Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná za nasledovné úkony právnej pomoci:

v konaní 17C 138/05:

1. prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom (18.6.2007) v sume
499,32 € + 5,44 € režijný paušál;

2. účasť na pojednávaní (19.6.2007) v sume 499,32 € + 5,90 € režijný paušál. Obidva úkony považoval
súd za účelné a preukázané zo spisu, preto priznal navrhovateľovi za nich odmenu spolu s režijným
paušálom. Za úkon č. 1 priznal súd režijný paušál podľa toho, ako si ho uplatnil právny zástupca
navrhovateľa, v sume 5,44 €, aj keď režijný paušál za rok 2007 bol v sume 5,90 €.

Spolu priznané v sume 1009,98 €.

V konaní 14C 104/2003:

3. prevzatie a príprava zastúpenia (9.1.2006) v sume 526,12 € + 5,44 € režijný paušál;

4. návrh na vydanie platobného rozkazu (21.10.2000) v sume 125,28 € + 3,32 € režijný paušál;

5. účasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci (5.10.2004) - 1 z odmeny, v sume
531,05€ / 4 = 132,76 + 4,51 € režijný paušál;

6. účasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci (30.11.2004) - 1 z odmeny, v sume
531,05€ / 4 = 132,76 + 4,51 € režijný paušál;

7. účasť na pojednávaní (24.1.2006) v sume 526,12 € + 5,44 € režijný paušál;

8. návrh na spojenie veci (6.8.2007) v sume 526,12 € + 5,90 € režijný paušál;

9. vyjadrenie vo veci samej (5.2.2008) v sume 612,43 € + 6,30 € režijný paušál;

10. účasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci (13.3.2008) - 1 z odmeny, v sume
612,43 € / 4 = 153,11 € + 6,30 € režijný paušál;

11. vyjadrenie vo veci samej (3.11.2008) v sume 612,43 € + 6,30 € režijný paušál;

12. účasť na pojednávaní (10.2.2009) v sume 612,43 € + 6,95 € režijný paušál;

13. ďalšia porada s klientom (13.4.2009) v trvaní 5 hodín v sume 5 x 612,43 = 3062,14 € + 6,95 € režijný
paušál;

14. vyjadrenie vo veci samej (16.4.2009) v sume 612,43 € + 6,95 € režijný paušál;

15. vyjadrenie vo veci samej (25.6.2009) v sume 612,43 € + 6,95 € režijný paušál;

16. vyjadrenie vo veci samej (22.9.2009) v sume 612,43 € + 6,95 € režijný paušál;

17. účasť na pojednávaní (6.5.2010) v sume 612,43 € + 7,21 € režijný paušál.

Spolu priznané v sume 9561,40 €.

Súd priznal navrhovateľovi len 1 z odmeny pri úkonoch č. 5., 6. a 10., nakoľko tieto pojednávanie boli
odročené bez prejednania veci, nepatrí teda za nich odmena v plnej výške. Za úkony č. 12 až 16 priznal
súd režijný paušál v sume 6,95 € a nie v sume 6,98 € ako si to uplatnil právny zástupca navrhovateľa,
nakoľko za rok 2009, v ktorom boli tieto úkony uskutočnené bol režijný paušál vo výške 6,95 €. Za úkon
č. 13 priznal súd režijný paušál v sume 6,95 € (namiesto sumy 34,90 €, ktorú si uplatnil právny zástupca),
keďže išlo o 1 právny úkon v trvaní 5 hodín. Súd poukazuje na to, že dĺžka trvania úkonu nemá vplyv na
výšku režijného paušálu za 1 úkon, nemá teda za následok zvýšenie režijného paušálu vynásobením
počtom hodín, koľko úkon trval.

Súd nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za tieto úkony:

v konaní 17C 138/05:

1. návrh na vydanie platobného rozkazu (11.8.2004) uplatnený vo výške 499,32 € + 5,44 režijný paušál,
vzhľadom k tomu, že v čase podania návrhu nebol navrhovateľ zastúpený právnym zástupcom, preto
mu trovy právneho zastúpenia nevznikli;

2. ďalšia porada s klientom v trvaní 3 hodiny (18.6.2007), uplatnený vo výške 3 x 499,32 € + režijný
paušál 17,73 €, vzhľadom k tomu, že zo spisu nebolo preukázané, že by sa takáto porada uskutočnila
ani jej rozsah;

3. účasť na pojednávaní (bez uvedenia dátumu vo vyúčtovaní), uplatnený vo výške 499,32 € + režijný
paušál 5,90 € , vzhľadom k tomu, že nebolo preukázané, že by sa uskutočnilo ďalšie pojednávanie, a
preto ide zrejme o uplatnenie 2-krát toho istého úkonu, ktorý už bol priznaný;

4. ďalšia porada s klientom v trvaní 1 hodiny (6.5.2007), uplatnený vo výške 499,32 € + režijný paušál
5,90 €, vzhľadom k tomu, že zo spisu nebolo preukázané, že by sa takáto porada uskutočnila ani jej
rozsah;

5. návrh na spojenie veci (6.8.2007), uplatnený vo výške 499,32 € + režijný paušál 5,90 €, vzhľadom
k tomu, že ide o uplatnenie toho istého úkonu ako už bol priznaný podľa spisu 14C 104/2003, pričom
bol preukázaný len v jednom spise;

v konaní 14C 104/2003:

6. vyjadrenie vo veci samej (5.5.2004), uplatnený vo výške 531,05 € + režijný paušál 4,51 €, vzhľadom
k tomu, že toto vyjadrenie poskytol navrhovateľ a nie jeho právny zástupca;

7. ďalšia porada s klientom v trvaní 2 hodiny (23.1.2006), uplatnený vo výške 2 x 526,12 € + režijný
paušál 10,88 €, vzhľadom k tomu, že nebolo preukázané, že sa takáto porada konala ani jej rozsah, ide
zrejme o úkon príprava a prevzatie zastúpenia, ktorý súd už uznal;

8. účasť na pojednávaní (19.6.2007), uplatnený vo výške 526,12 € + režijný paušál 5,44 €, vzhľadom k
tomu, že si právny zástupca uplatnil 2-krát to isté;

9. ďalšia porada s klientom v trvaní 1 hodiny (3.5.2010), uplatnený vo výške 612,43 € + režijný paušál
7,21 €, vzhľadom k tomu, že nebolo preukázané, že sa takáto porada konala, ani jej rozsah, a ani v
odvolaní zo dňa 16.6.2010 nebolo jej konanie potvrdené podpisom zamestnanca navrhovateľa, ktorý
mal v odvolaní potvrdiť jej konanie.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu hotových výdavkov (cestovné) a náhradu za stratu času, ktoré vznikli
účasťou na 7 pojednávaniach, ktoré súd uznal ako úkon právnej služby. Za účasť na 2 pojednávaniach
súd náhrady neuznal, nakoľko neboli uznané ako úkon právnej služby, keďže boli uplatnené duplicitne
a teda ani takto uplatnené hotové výdavky neboli účelné. Súd priznal tieto náhrady za pojednávania
konané dňa:

- 19.6.2007 v sume 45,67 € za pohonné hmoty + 98,47 € za stratu času (10 polhodín pri ceste Bratislava
- Zvolen a späť); spolu v sume 144,14 €,

- 5.10.2004 v sume 41,09 € za pohonné hmoty + 188,09 € za stratu času (10 polhodín pri ceste Bratislava
- Zvolen a späť); spolu v sume 229,18 €,

- 30.11.2004 v sume 41,09 € za pohonné hmoty + 188,09 € za stratu času (10 polhodín pri ceste
Bratislava - Zvolen a späť); spolu v sume 229,18 €,

- 24.1.2006 v sume 45,67 € za pohonné hmoty + 90,62€ za stratu času - právny zástupca si nesprávne
uplatnil vyššiu sumu 98,47 € (10 polhodín pri ceste Bratislava - Zvolen a späť); spolu v sume 136,29 €,

- 13.3.2008 v sume 45,67 € za pohonné hmoty + 98,60 € za stratu času - právny zástupca si nesprávne
uplatnil vyššiu sumu 105,11 (10 polhodín pri ceste Bratislava - Zvolen a späť); spolu v sume 144,27 €,

- 10.2.2009 v sume 45,67 € za pohonné hmoty + 115,90 € za stratu času, právny zástupca si nesprávne
uplatnil vyššiu sumu 116,33 € (10 polhodín pri ceste Bratislava - Zvolen a späť); spolu v sume 161,57 €,

- 6.5.2010 v sume 45,67 € za pohonné hmoty + 120,16 € za stratu času, právny zástupca si túto sumu
uplatnil (10 polhodín pri ceste Bratislava - Zvolen a späť), spolu v sume 165,83 €.

Spolu priznal súd náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vo výške 1210,46 €.

Súd navrhovateľovi ani odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko im žiadne trovy
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.