Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/328/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113236092
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113236092.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa N. M., nar. XX.XX.XXXX, zverené do pestúnskej
starostlivosti D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., S. E. XXX/X, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., M. Y.
XXXX/X a otec T. M., nar. XX.XX.XXXX, adresa na doručovanie D., W. XX, o návrhu matky na zverenie
maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu matky na zverenie maloletej N. do jej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.02.2014 bol súdu doručený návrh matky maloletého dieťaťa na zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti matky.

Na pojednávaní dňa 10.09.2014 matka svoj návrh na zverenie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti

zobrala v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie o tomto návrhu zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konanie v súlade s vyššie citovaným ustanovením zastavil.

Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka,
otec a D. vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.