Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Michal Mravec
Legislation area – Trestné právo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 1T/86/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5307010281
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2013:5307010281.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Čadca samosudcom JUDr. Jozefom Korduliakom na hlavnom pojednávaní konanom dňa
4.9.2013 v Čadci takto
r o z h o d o l :
obžalovaní: 1/ P. A. , nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom A., Z. A. Č.. XXX, okr. Č., starosta obce A.
2/ F. A., nar. XX.X.XXXX v Č., trvale bytom A., Z. A. Č.. XXX, okr. Č.
podľa § 285 písm. b/ Tr. por.
sa o s l o b o d z u j ú :
spod obžaloby pre skutok, že:
obžalovaní P. A. a F. A. dňa 3.9.2006 okolo 02.00 h na hlavnej ceste v A., časť V. A., okr. Č.T., v časti
oproti miestnej píle, fyzicky napadli F. Z. a X. Z. tak, že najskôr P. A. chytil ľavou rukou za odev pod krkom
F. Z. a päsťou pravej ruky ho opakovane najmenej štyrikrát udrel do oblasti hlavy, po čom F. Z. spadol
na zem, kde ho ležiaceho na zemi P. A. kopol jedenkrát do oblasti hrudníka, následne ho chytil za odev
a ťahal ho po ceste smerom do dvora píly, kde ho ešte jedenkrát kopol nohou do oblasti rebier, pričom
počas fyzického napádania F. Z. P. A. k nim pristúpil F. A., ktorý najmenej dvakrát udrel dlaňou do zadnej
časti hlavy F. Z. a následne pristúpil k vedľa stojacemu X. Z., dvakrát ho udrel dlaňou po tvári, potom
ho chytil rukou za zadnú časť hlavy a udrel mu dvakrát jeho hlavou - čelom o karosériu tam stojaceho
automobilu, pričom fyzickým napadnutím P. A. F. Z. utrpel zranenia: pomliaždenie tváre, pomliaždenie
záhlavovej oblasti, pomliaždenie pravej a ľavej steny hrudnej, odreninu kolena vpravo, pričom zranenia
si vyžiadali lekárske ošetrenie a porucha zdravia a PN u F. Z. trvala 4 - 5 dní, fyzickým napadnutím
F. A. neutrpel zranenia, ktoré by si vyžadovali poruchu zdravia a X. Z. utrpel fyzickým napadnutím F.
A. zranenia: opuch na čele, následkom úderov trpel 3 dni bolesťami hlavy, avšak nevyhľadal lekárske
ošetrenie,
čím mali spáchať:
1/ obž. P. A.:
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.-prečinvýtržníctvapodľa§364ods.1písm.a/Tr.zák.,vspolupáchateľstvepodľa§20Tr.zák.,účinného
do 1.9.2009
2/ obž. F. A.:
-prečinvýtržníctvapodľa§364ods.1písm.a/Tr.zák.,vspolupáchateľstvepodľa§20Tr.zák.,účinného
do 1.9.2009
pretože žalovaný skutok nie je trestným činom.
Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. súd o d k a z u j e poškodeného F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. - V. A.
Č.. XXX, okres Č., s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudca vypracoval vo veci zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaní vzdali odvolania.
Poučenie:
POUČENIE: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.