Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. júl 2012

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/2547/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708200747
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2708200747.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci oprávneného: EURO PROVIDUS, a.s., so sídlom Dunajská 15/A,
811 08 Bratislava, IČO: 35 962 682 proti povinnému: M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, XXX XX K.,
o oprave uznesenia č.k. 2Er/2547/2008-33 zo dňa 08.06.2012, vydal toto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Skalica č.k. 2 ER/2547/2008-33 zo dňa 08.06.2012 sa v časti III. výroku o
p r a v u j e takto:

„III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad
Nitra, so sídlom Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, náhradu trov exekúcie v sume 32,43 €, a to do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.“

Ostatné časti uznesenia zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.07.2012 bol Okresnému súdu Skalica doručený návrh súdneho exekútora: JUDr. Miroslav Šupa,
Exekútorský úrad Nitra, so sídlom Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, na opravu uznesenia č.k. 2Er/2547/2008

-33 zo dňa 08.06.2012 v časti III. výroku, nakoľko prišlo k chybe a oprávnený bol súdom zaviazaný
zaplatiť náhradu trov exekúcie JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08. III. výrok uznesenia č.k. 2Er/2547/2008-33 má znieť: „Oprávnený je povinný
zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad Nitra, so sídlom Kmeťkova 30,
949 01 Nitra, náhradu trov exekúcie v sume 32,43 €, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.“

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd postupoval analogicky podľa § 164 O.s.p., nakoľko Exekučný poriadok neobsahuje úpravu opravy
chyby v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností. Vzhľadom na vyššie uvedené súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 3 O.s.p.).