Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by JUDr. Martin Ivan

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/59/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212010241
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4212010241.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci proti obvinenému
Ing. P. R. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Komárno dňa 7.6.2012, o návrhu Okresnej
prokurátorky v Komárne na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Ing. P. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom R. C., F. S. XXX/XX, prechodne bytom C. J., P. XXXX/
XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 24. februára 2012 o 18.00 hod. v obci U., časť H. C. riadil osobné motorové vozidlo zn. Fiat Punto,
EČ: C.-XXX C., pričom po jeho zastavení hliadkou Obvodného oddelenia PZ Bátorove Kosihy a vykonaní
dychovej skúšky prístrojom Alcotest Dräger bolo zistené, že mal v dychu 0,58 mg/l alkoholu,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, s poukazom
na § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a s použitím § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona
sa mu ukladá peňažný trest vo výmere 400,- Eur (štyristo eur).

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený sa obvinenému ustanovuje aj náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Komárne predložila súdu návrh dohody o vine a treste, s obvineným Ing. P. R.
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou skráteného konania a vzdáva sa práva na verejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a
bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.

Okresná prokurátorka v Komárne navrhla obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedený prečin uloženie
peňažného trestu vo výmere 400,- Eur a pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátorka navrhla.

Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek
3 Trestného poriadku odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1

písmeno c) Trestného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.