Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010395
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010395.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená

S. U., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom Z. C., W. č. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n á, že

odo dňa 24. decembra 2013 do dňa 14.03.2014 v obci Z. C. na ulici W. v obytnom bloku so súpisným
číslom č. XXX/XX v byte č. X bez platnej zmluvy neoprávnene odoberala elektrickú energiu a to tým
spôsobom, že v elektrickom rozvádzači nachádzajúcom sa v stene na pravo od vchodových dverí na
prívodnú svorku hlavného ističa napojila jednožilový vodič typu CY 2,5 mm2, ktorý následne bol vedený
pod linoleum cez prah dverí do bytu a napojený na elektroinštaláciu bytu, čím došlo k neregistrovanej

spotrebe elektrickej energie na osvetlenie jej domácnosti s 2 žiarovkami s príkonom 25 W, s 1 žiarovkou
s príkonom 60 W, s 2 žiarovkami s príkonom 9 W, s 1 žiarovkou s príkonom 13 W a s 1 neónovým
svetlom s príkonom 40 W, ako aj na prevádzku 1 ks televízora zn. Panasonic Quintrix s príkonom 73 W,
1 ks SETTOP BOXU zn. QALTEQ s príkonom 12 W, 1 ks chladničky a mrazničky zn. Gorenje s príkonom
80 W, 1 ks elektrického sporáka zn. MORA s príkonom 7,38 kWh, 1 ks mikrovlnná rúra zn. DAEWOO
KOR 63D7 s príkonom 1200 W, 1 ks elektrickej kanvice s príkonom nezistenej značky s príkonom 2200
W, 1 ks špirálového ohrievača s príkonom 9 W, čím pre spoločnosť Západoslovenská distribučná, a. s.,

so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518 spôsobila škodu vo výške najmenej 156,84 Eur,

teda

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného zákona.

Za to ju súdo d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť, aby počas skúšobnej doby podľa
svojich schopností nahradila škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej povinnosť titulom náhrady škody zaplatiť

poškodenému - Západoslovenská distribučná, a. s., so sídlom Bratislava, Čulenova č. 6, IČO: 36 361
518 sumu 193,48 Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu

písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktorétýmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak

ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho

vykonanie navrhol.

Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).