Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114203599
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114203599.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti: J. Š., nar. XX.XX.XXXX a J. Š., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Žilina, deti rodičov: matka Q.. W. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. W. XX, Ž. a otec X.. Q. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, Ž., o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia doručený
súdu dňa 23.05.2014, doplnený podaním doručeným súdu dňa 26.05.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 20.05.2014, doručený súdu dňa
23.05.2014 a doplnený podaním zo dňa 26.05.2014, doručeným súdu dňa 26.05.2014, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.05.2014 podala matka maloletých detí na súd návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorým
žiadala, aby súd S. Š. - starej matke maloletých detí (ďalej len stará matka), zakázal styk s maloletými
deťmi a otcovi maloletých detí uložil povinnosť realizovať styk s maloletými deťmi tak, aby nedochádzalo

k stretávaniu sa maloletých detí so starou matkou, najmä je povinný styk s deťmi realizovať mimo
bydliska starej matky.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia matka odôvodnila tým, že Okresný súd Žilina nariadil
dňa 12.03.2014 predbežné opatrenie, ktorým určil styk otca s maloletými deťmi, voči ktorému podala
odvolanie, o ktorom nebolo ešte rozhodnuté. V návrhu matka podrobne popísala priebeh stretnutí otca s
deťmi, že stretnutia prebiehajú na detskom ihrisku alebo v detskom svete S. a následne deti otec zoberie

do bytu svojej matky. Deti ani raz nešli ochotne k starej matke, maloletá J. starú matku jednoznačne
odmieta a nechce sa s ňou stretávať. Po príchode do bytu starej matky sa táto správa k deťom ako
vychovávateľka, neustále deti poučuje, prekára sa s J.. Stará matka matku detí neustále pred deťmi
osočuje (uvedené je podrobne opísané v návrhu ako aj v jeho doplnení). Otec detí nie je schopný sa
postarať plnohodnotne o svoje deti, nakoľko absentuje jeho schopnosť empatie voči deťom, pričom stará
matka v snahe zakryť absenciu rodičovských schopností u svojho syna (otca detí), robí všetko pre to,

aby mu „pomohla“ s výchovou a starostlivosťou o deti. Robí to však necitlivo, nakoľko nemá žiadny
ozajstný citový vzťah k deťom. Jej „výchovné“ metódy sú spôsobilé vážne narušiť psychiku detí a hrubým
spôsobom poškodzujú záujmy detí.

Prílohou návrhu bolo potvrdenie Obvodného oddelenia PZ Žilina - západ zo dňa 24.05.2014, č. ORP-
P-532/OPP-Z-2014, o ústnom podaní matky o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu z dôvodu
schválnosti zo strany otca a starej matky maloletých detí.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej

len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. veta prvá, návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne

hroziacejujmyalebopotrebydočasnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťavzáujmemaloletéhodieťaťa.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, veta prvá a tretia O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez
vyjadrenia ostatných účastníkov. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani

prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie.

Podľa § 25 ods. 5 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenie odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia

teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,

ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Pri rozhodovaní o dôvodnosti predbežného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby dočasnej

úpravy pomerov maloletých detí.

Ku dňu podania návrhov na nariadenie predbežného opatrenia sú rodičia maloletých detí manželia, ale
nežijú v spoločnej domácnosti. Na tunajší súd matka detí podala návrh na rozvod manželstva, ktoré
konanie je vedené pod sp. zn. 9P/31/2014.

Zo spisového materiálu vyplýva, že súd uznesením zo dňa 11.03.2014, č. k. 9P/31/2014-41, ktoré

nadobudlo vykonateľnosť dňom 19.03.2014, nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca s
maloletými deťmi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. Matka i otec proti
uzneseniu podali odvolanie (č. l. 66 - 69, 72 - 78) a vyjadrenia rodičov k týmto odvolaniam (č. l. 83 -
86, 95 - 99).

Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie predbežného

opatrenia nie je dôvodný. Súd nemal preukázané (osvedčené) žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovalitomu, že záujem maloletých detí alebo maloleté deti samotné sú ohrozené. Súd uvádza, že v žiadnom
prípade neschvaľuje prípadné neprimerané správanie sa starej matky a rodičov navzájom a nie je
správne, aby deti boli svedkami týchto konfliktných konaní, avšak nebolo súdu preukázané (osvedčené),

že by konanie starej matky, ktoré matka opísala v návrhu, bolo možné považovať za konanie, na základe
ktorého by mal súd osvedčenú potrebnosť predbežnej úpravy zákazu styku starej matky s maloletými
deťmi.Takmatka,akoajotecarovnakoajstarámatka,sasnažiavýchovnepôsobiťnadeti,pričompokiaľ
sa matka s výchovným pôsobením starej matky nestotožňuje, uvedené ešte neznamená, že konanie
starej matky deti ohrozuje, resp. by bolo potrebné úplne zakázať styk starej matky s deťmi. Matka síce

podala ústne oznámenie o priestupku proti občianskemu spolunažívaniu z dôvodu schválnosti zo strany
otca a starej matky maloletých detí, avšak o uvedenom ešte nebolo vykonané dokazovanie, nebolo vo
veci právoplatne rozhodnuté a matkino tvrdenie nebolo doposiaľ potvrdené, ani vyvrátené. Zo spisového
materiálu jednoznačne vyplýva, že pri stretnutiach dochádza ku konfliktom medzi „dospelými“, ktorí v
prvom rade by si mali uvedomiť, že takéto správanie pred maloletými deťmi nie je vhodné, a ktoré môže
pôsobiť na deti mätúco. Obaja rodičia sú povinní chrániť záujmy svojich maloletých detí. A preto je

potrebné zvážiť, kde sa bude realizovať s maloletými deťmi styk tak, aby sa maloleté deti cítili v tomto
prostredí príjemne a mali tu zabezpečené dostatočné podmienky na svoj pobyt. Vzhľadom na uvedené
preto súd návrh matky na zakáz styku starej matky s maloeltým deťmi v celom rozsahu zamietol a z tých
istých dôvodov zároveň aj zamietol návrh matky na uloženie povinnosti otcovi realizovať styk s deťmi
tak, aby sa tieto nestretávali so starou matkou.

Súd na záver podotýka, že je povinnosťou rodičov v záujme maloletých detí povzniesť sa nad svoje
osobné rozpory a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu hlavne v prospech detí. Pokiaľ obom
rodičom záleží na celkovom rozvoji detí a hlavne na ich zdraví, racionálne zmenia svoj prístup k
uvedenému problému a vytvoria deťom priaznivé podmienky na vplyv a pôsobenie na ich zdravý vývin
a celkový rozvoj oboma rodičmi.

Súd účastníkom zdôrazňuje, že konanie vo veci samej si v tomto prípade bude vyžadovať starostlivé
dokazovanie a dôkladné posúdenie všetkých okolností. Dôkladné posúdenie všetkých okolností bude
spočívať hlavne v šetrení pomerov na strane otca a matky a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení
účastníkov, pričom prioritne súd bude prihliadať na záujem maloletých detí. Takéto dokazovanie svojím
rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie súdu o predbežnom

opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom predbežného
opatrenia.

Zákonný sudca o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia rozhodol napriek tomu, že oznámil
predsedovi súdu skutočnosti, pre ktoré by mal byť vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci, so
zreteľom na jeho pomer k účastníkovi konania, a to s poukázaním na ustanovenie § 14 ods. 3 O.s.p.,

pretože ide o rozhodnutia, ktoré nepripúšťajú odklad.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.