Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312223938
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2312223938.7

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateliek: v 1/ rade V. S., J.. XX.X.XXXX, G. Š.Ľ., E. XXXX/X,
v 2/ rade K.. Z. E., J.. XX.X.XXXX, G. H. J. I. Č.. XXX, obe zastúpené JUDr. Ľudovítom Štanglovičom,
advokátom so sídlom v Šali, Jarmočná 2264/3, proti odporcovi: Ľ. N., J.. XX.X.XXXX, G. S., S. XXX/XX,
zastúpená JUDr. Milanom Kukučkom, advokátom so sídlom v Nitre, Farská 34, o návrhu na zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a navrhovateľke v 1/ rade súdny poplatok 490,80 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Trnava po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd v r a c i a navrhovateľke v 2/ rade súdny poplatok 490,80 Eur prostredníctvom Daňového úradu
Trnava po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1.10.2012 bol súdu doručený návrh navrhovateliek, ktorým sa domáhali, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo účastníčiek konania k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXX v k. ú. S. vedených
na Okresnom úrade Šaľa, odbor katastrálny a zaviazal odporkyňu na zaplatenie peňažnej náhrady za
prikázanie vlastníctva nehnuteľností navrhovateľkám, a to každej po 8 298,48 Eur. Navrhovateľky uviedli
aj alternatívny petit, ktorým v prípade nezáujmu odporkyne o predmetnú nehnuteľnosť navrhovali, aby
súd nariadil predaj nehnuteľnosti a výťažok rozdelil podľa veľkosti podielov účastníkov.

Dňa 16.9.2013 navrhovateľky prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručili súdu späťvzatie
návrhu z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode a žiadali o vrátenie súdnych
poplatkov a priznanie náhrady trov konania.

Dňa 29.11.2013 právny zástupca navrhovateliek na výzvu súdu predložil špecifikáciu trov konania, ktoré
žiadal priznať a to vo výške 1 375,69 Eur a kópiu mimosúdnej dohody - kúpnu zmluvu, ktorej predmetom
je odplatný prevod sporných nehnuteľností a ktorú uzavreli účastníčky konania ako predávajúce na
jednej strane, s H. Ľ. I. M. E. I. na druhej strane.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Os.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Pretože navrhovateľky vzali svoj návrh ešte pred otvorením pojednávania účinne v celom rozsahu späť,

ktorý právny úkon je v ich výlučnej dispozícii, súd konanie v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 cit. Zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V danej právnej veci navrhovateľky vzali návrh späť pred otvorením pojednávania vo veci samej.
Navrhovateľky za návrh na začatie konania zaplatili súdny poplatok, a to každá vo výške 497,50 Eur.

Súd im preto postupujúc v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch, vrátil súdne
poplatky krátené o 6,70 Eur, t.j. každej vo výške 490,80 Eur. Súdne poplatky budú navrhovateľkám
vrátené prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ak došlo k zastaveniu konania, zásadne žiadny z účastníkov [ § 146 ods. 1 písm. c) OSP] nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku. Len výnimočne možno niektorému z účastníkov ( § 146 ods.
2 OSP) uložiť povinnosť uhradiť druhému z účastníkov trovy zastaveného konania, a to podľa prvej vety

tohto ustanovenia tomu z účastníkov, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a podľa druhej
vety tohto ustanovenia odporcovi v prípade, ak pre jeho správanie bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne.

V danom prípade bolo predmetom sporu zrušenie a vyporiadnie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam, keď navrhovateľky návrh podali z dôvodu, že účastníčky sa ako podielovéspoluvlastníčky nevedeli dohodnúť na vzájomnom vyporiadaní. Návrh bol v priebehu konania vzatý
späť z dôvodu mimosúdnej dohody, resp. z dôvodu, že účastníčky uzavreli kúpnu zmluvu o prevode
nehnuteľnostístretímiosobami.Vdanomprípademalsúdzato,žejespravodlivé,akkaždýzúčastníkov

bude znášať svoje trovy tohto konania sám, nakoľko nemožno jednoznačne ustáliť, ktorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a ani skutočnosť, že práve pre správanie odporkyne bol vzatý
späť návrh na začatie konanie, čo z procesného hľadiska spôsobilo zastavenie konania ( teda nejde o
výnimky z pravidla uvedeného v ust. § 146 ods. 1 písm.c/, ktoré sú uvedené v ust. § 146 ods. 2 veta
prvá a druhá). Súd preto o trovách konania rozhodol podľa všeobecnej zásady, ktorá platí o náhrade

trov konania v prípade jeho zastavenia, a to s poukazom na ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.