Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/307/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614205399
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614205399.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter
Krištofík Mucha, Exekútorský úrad Martin, E.B. Lukáča 2, Martin pod č. k. EX 6190/2014, na návrh
oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35942436 proti
povinnému D. H., S.. XX.X.XXXX, W.. P. XXXX/X, H. o vymoženie istiny 471,02 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.03.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie pre vymoženie 471,02 eur s príslušenstvom. So žiadosťou bol súdu doručený
aj návrh oprávneného na vykonanie exekúcie na základe Výkazu nedoplatkov DÔVERA zdravotná
poisťovňa a. s. Bratislava č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.08.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom

26.02.2013 a vykonateľnosť dňom 26.02.2013.

Súd šetrením v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinný tak, ako je oprávneným
označený, neexistuje. Uvedená osoba nie je vedená v evidencii obyvateľov Slovenskej republiky, nemá
tu ani prechodný ani trvalý pobyt.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov, exekučné konanie sa začína na návrh.

Podľa § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

- 2 -

Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že povinný neexistuje, nemôže mať právnu subjektivitu ani
spôsobilosť na právne úkony. Nedostatok právnej subjektivity v zmysle § 19 O.s.p. je neodstrániteľným
nedostatkom podmienky konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou podľa § 44 Exekučného poriadku,
pretože nejde o vadu podania, ktorá by spočívala v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Neprichádza
do úvahy ani zámena alebo zmena účastníkov konania podľa § 37 Zákona č. 233/1995 Z.z. je nutné
postupovať podľa § 104 ods. 1 O.s.p.. Vzhľadom na citované ustanovenia O.s.p., súd konanie o

nariadenie výkonu rozhodnutia zastavil.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekučného konania použil ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojitosti s § 146 O.s.p. nakoľko ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné
ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania, a preto o
trovách exekučného konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základevykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.