Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/55/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612204338
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1612204338.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: O., proti odporcovi: O., o zrušenie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov O. a O., ktoré
vzniklo dňa 29.07.1995 uzavretím ich manželstva, zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu v
N. v mestskej časti Bratislava - W., vo zväzku XX, roč. XXXX, na str. XX, pod por.č. XXX.

Súd navrhovateľke náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom doručeným súdu dňa 16.04.2012 žiadala, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov za trvania ich manželstva s poukazom na ustanovenie § 148a ods.
2 Obč. zák. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca je podnikateľom-živnostníkom v predmete

podnikania: kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným
prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), na čo získal dňa 27.08.1997 oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. S podnikateľskou činnosťou je pritom spojené podnikateľské riziko.

Odporca s návrhom súhlasil. Potvrdil vo svojej výpovedi, že je podnikateľom, že manželstvo účastníkov
trvá a že skutočnosti uvádzané v písomnom návrhu sú pravdivé.

Súd sa oboznámil s osvedčením o živnostenskom oprávnení vydaným odporcovi dňa 27.08.1997
OkresnýmúradomvO.sosobášnymlistomouzavretímanželstvaúčastníkovazistiltentoskutkovýstav:

Účastníci sú manželia, ich manželstvo trvá. Manželstvo bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX v O. a je
zapísané v knihe manželstiev Obvodného úradu O., vo zväzku XX, na strane XX, pod poradovým číslom
XXX, ročník XXXX.

V zmysle § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci samej nie je potrebné
nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci
rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci
bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Podľa § 148a ods. 2 Obč. zák., súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade,
že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov,
ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže

návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh bol podaný oprávnene. Účastníci sú
manželia. Odporca vykonáva podnikateľskú činnosť, čo mal súd preukázané z vykonaného dokazovania
a z predložených dokladov. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v spojení s § 151

ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku z dôvodu, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa,
kedy súd náhradu trov konania nemusí priznať. Navrhovateľka platila súdny poplatok zo spoločných
finančných prostriedkov, nakoľko v čase vzniku poplatkovej povinnosti tieto finančné prostriedky patrili
do bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie vzhľadom k tomu, že účastníci sa tohto
práva vzdali do zápisnice súdu.