Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714201740
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714201740.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, vo veci starostlivosti súdu o P. a mal.

N. nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Považská Bystrica, deti N. nar. XX.XX.XXXX, bytom L. a H., o návrhu matky na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov tohto znenia :

Otec sa zaväzuje prispievať zvýšené výživné na mal. P. zo sumy 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa na sumu 30,-Eur a na mal. N. zo sumy 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa na sumu 30,-Eur, u obidvoch od 01.03.2014, ktoré výživné bude
zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. detí.

Zameškané výživné za mesiace marec 2014 až november 2014 na mal. P. vo výške 270,- Eur a na mal.
N. vo výške 270,-Eur, sa otec zaväzuje zaplatiť v splátkach po 5,-Eur popri bežnom výživnom vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. detí až do vyrovnania dlhu pod stratou výhody splátok
pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

Touto dohodou sa mení rozhodnutie Okresného súdu v Pov. Bystrici, sp. zn. 5P/51/2011-23, zo dňa
16.01.2012, v časti ohľadne výživného pre mal. P..

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. detí požiadala súd o zvýšenie výživného, pretože to bolo naposledy určené rozsudkom
Okresného súdu Považská Bystrica v konaní č. 5P/51/2011-23, zo dňa 16.01.2012, pričom od
uvedeného času došlo k zmenám pomerov u maloletých detí. Je zamestnaná s čistým príjmom cca 695,-
Eur mesačne. Navrhla zvýšiť výživné na mal. P., na sumu 100,-Eur a na mal. N. na sumu 50,-Eur, u

obidvoch od 18.02.2014, ktoré by bol otec povinný zasielať do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Otec je toho času nezamestnaný, zrušil živnosť od 12.06.2014 a je evidovaný na úrade práce, inú
vyživovaciu povinnosť nemá. S návrhom matky nesúhlasil. Uviedol, že nemá výživné z čoho platiť.

Na pojednávaní sa rodičia dohodli na zvýšení výživného na mal. P. na sumu 30,-Eur a na mal. N. na
sumu 30,-Eur, u obidvoch od 01.03.2014.Opatrovník odporučil dohodu schváliť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zák. o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zák. o rodine Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní dňa 24.11.2014 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, podľa § 157 ods. 3 OSP súd v odôvodnení
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 alebo tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo tým, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností alebo
tým, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
alebo tým, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) alebo tým, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.Vzhľadom na skutočnosť, že všetci účastníci sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie,
nadobúda rozsudok právoplatnosť dňom doručenia účastníkom konania.

Ak povinný nebude plniť povinnosť uloženú v rozhodnutí, môže sa oprávnený domáhať svojho práva

návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.