Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 18, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714201162
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714201162.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd H., sudca E.. Y. O., v právnej veci žalobcu O. obchodní banka, a. s. so sídlom J. 5, K. XXX/XXX,

A.: XXXXXXXX, zastúpeného usadeným euroadvokátom H.. J. S., so sídlom H. XX, L., proti žalovanému
H. P., nar. XX.X.XXXX, bytom H., E. P. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom
H.. E. P., zamestnancom S. súdu V., o zaplatenie XXX.XXX,XX Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

R. z r u š u j e platobný rozkaz vydaný S. súdom H. dňa XX.X.XXXX sp. zn. XXRo/XX/XXXX-XX.

B. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX.XXX,XX Kč, kapitalizovaný úrok z úveru vo výške
XX.XXX,XX Kč, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške XX.XXX,XX Kč, úrok z úveru vo výške XX,XX
% ročne zo sumy I..XXX,XX Kč od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XXX.XXX,XX Kč od XX.XX.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XXX U. a trovy

právneho zastúpenia v sume XXX,XX U. na účet právneho zástupcu žalobcu a to všetko v lehote do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

B. sa podanou žalobou došlou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
XXX.XXX,XX Kč s príslušenstvom, z dôvodu porušenia podmienok pri poskytnutom úvere, číslo
XXXXXXXXXR zo dňa XX.X.XXXX.

R. na základe návrhu žalobcu, ako aj predložených listín vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt, a preto súd tento platobný
rozkaz v zmysle ust. § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu. Y. k tomu, že odporca sa nachádza na

neznámom mieste, nepodarilo sa súdu zistiť jeho súčasný pobyt, preto mu súd ustanovil v zmysle ust. §
29 ods. X O.s.p. opatrovníka. S. sa k návrhu nevyjadril, pretože sa na pojednávanie nedostavil, a preto
súd konal a rozhodol podľa § 101 ods. X O.s.p. v jeho neprítomnosti.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 18.5.2009 zmluvu o úvere č. 003187296R, na základe ktorej bol
žalovanému poskytnutý úver vo výške 140.000 Kč, ktorý vyčerpal 18.5.2009 bankovým prevodom z
úverového účtu na bežný účet číslo: 247024311/0300. Zmluvou o úvere sa žalovaný zaviazal splatiť
vyčerpaný úver v 72 anuitných splátkach po 2802 Kč, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, prvá splátka
bola splatná dňa 15.6.2009, a posledná 15.5.2015, bola dohodnutá úroková sadzba 12,90 % ročne,

ako aj poplatok za vedenie účtu v sume 50 Kč mesačne. Zároveň bolo uzavreté poistenie neschopnosti
splatiť úver s mesačným poistným 169 Kč. Žalovaný spočiatku úver splácal a v júni 2011 prestal úversplácať. Bol vyzývaný žalobcom rôznymi výzvami na zaplatenie úveru, na ktoré však nereagoval a dňa
15.9.2011 bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru. Ku dňu 10.12.2013 činila pohľadávka žalobcu
čiastku 159.609,49 Kč, ktorá pozostávala z nezaplatenej istiny vyčerpaného úveru 104.727,17 Kč,

nesplatených úrokov 12,90 %, z nesplatenej istiny v čiastke 34.761,07 Kč do 10.12.2013, jedná sa o
kapitalizovaný vyčíslený úrok, úrok z omeškania vyčíslený k dátumu kapitalizácie 10.12.2013 vo výške
17.783,25 Kč, nezaplatených poplatkoch v čiastke 2.338 Kč. Pohľadávka bez príslušenstva teda činila
čiastku 107.065,17 Kč. Zároveň žalobca požadoval zaplatenie úroku vo výške 12,90 % ročne, zo sumy
104.727,17 Kč, od 11.12.2013 do zaplatenia a zákonného úroku z omeškania vo výške 8,05 % zo sumy

107.065,17 Kč od 11.12.2013 do zaplatenia.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka dohodnutie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky je možné dohodnúť odmenu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak nie sú takto úroky stanovené, je dlžník povinný platiť obvyklé
úroky požadované za úvery ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka, v dobe uzavretia zmluvy. Ak
strany dojednajú úrok vyšší ako prípustný podľa zákona alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť

úroky vo výške najvyššej prípustnej.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to
až od doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, ak nemôže splniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, ak nie je dohodnutá sadzba úroku z omeškania, dlžník je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak určené práva občiansko-právneho.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroku z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis podľa

Nariadenia vlády č. 142/1994 Zb.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzavretá úverová zmluva, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky a
žalovaný sa zaviazal tieto finančné prostriedky žalobcovi splatiť v mesačných splátkach, pričom
žalovaný túto zmluvu nedodržal, prestal úver splácať a preto žalobca dňa 15.9.2011 vyhlásil mimoriadnu

splatnosť úveru. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal svoju zmluvnú povinnosť vrátiť žalobcovi
poskytnuté finančné prostriedky, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 107.065,17
Kč, kapitalizovaný úrok vo výške 34.761,07 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške
17.783,25 Kč, úrok z úveru vo výške 12,90 % ročne zo sumy 104.727,17 Kč od 11.12.2013 do zaplatenia,
úrok z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 107.065,17 Kč, od 11.12.2013 do zaplatenia. Vzhľadom k tomu,

že žaloba bola podaná dôvodne, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 233 Eur a
trov právneho zastúpenia v sume 709,67 Eur. Trovy právneho zastúpenia boli vypočítané podľa vyhl.

č. 655/2004 a tieto pozostávajú z 3 úkonov právnej pomoci po 141,09 Eur, a to prevzatie a prípravazastúpenia, návrh na začatie konania, účasť na pojednávaní dňa 18.9.2014, hotové výdavky 3xrežijný
paušál po 8,04 Eur, cestovné výdavky na pojednávanie dňa 18.9.2014 PO-MI a späť, autobusové
spojenie 5 Eur x 2, strata času na pojednávaní dňa 18.9.2014, 2x 2 hod.9 min. = 10 1/2hodín x 13,40

Eur spolu 134 Eur, plus 20 % DPH.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.