Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/150/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313217197
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313217197.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom v právnej veci navrhovateľky: K. Y.,

narodená XX. XX. XXXX, bytom L., Z. XXX/X, proti odporcovi: Y. Y., narodený XX. XX. XXXX, bytom U.
W. U. XXX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom Y., F. a F., obe narodené
XX.XX.XXXX, bytom u matky v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Galanta dňa 15. 01. 2014 takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo K. Y., rod. J., nar. XX.X.XXXX v Galante a Y. Y., nar. X.X.XXXX v J., ktoré bolo uzavreté
dňa XX.X.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu L., zv. D., roč. XXXX, str. XXX,
por. Č. XX rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Maloleté deti Y., F. E. F., obe nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zverujú do osobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú povinnosť maloleté deti zastupovať a spravovať ich
majetok len v bežných veciach.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 100,- EUR mesačne, kedy výživné
je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí dňom
právoplatnosti rozsudku.

Súd upravuje styk otca s maloletými deťmi tak, že tento zostáva neobmedzený.

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke trovy konania vo výške 33,- EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným na súde dňa 08. 07. 2013 žiadala by súd manželstvo účastníkov

rozviedol, maloleté deti zveril do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na ich výživu sumou
po 140 EUR mesačne na každé dieťa.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je návrh na rozvod manželstva a úprava práv a povinností k maloletým deťom
pochádzajúcim z manželstva. V priebehu konania prišlo k schváleniu dohody rodičov detí, v zmysle

ktorej sa rodičia dohodli na úprave práv a povinností k maloletým deťom, teda komu budú zverené, o
spravovaní majetku a zastupovaní maloletých detí, o výške výživného a úprave styku otca s deťmi.

Súd v súlade s § 167 v spojitosti s § 120 ods. 4, O.s.p. vyhlásil na pojednávaní dokazovanie za skončené.Podľa § 24 ods. 2 a 3, Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť rodičovskou dohodou. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného
prostredia.

Podľa § 18 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať
svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 24 ods. 2 a 3, Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť rodičovskou dohodou. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného
prostredia.

Pretože súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že manželstvo účastníkov je hlboko a trvale

rozvrátené, nespĺňa žiaden, ani spoločenský účel, súd manželstvo rozviedol a za hlavnú príčinu rozvratu
manželstva určil rozdiel pováh, názorov a záujmov manželov.

Podľa § 62 ods. l až 5, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samy sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni svojich rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pre inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1,vetaprváZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. l, Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné

vždy na mesiac vopred.

Podľa§163ods.1,OSP,rozsudokodsudzujúcinaplnenievbudúcnostizročnýchdávokalebonaplnenie
v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Matka poberá zárobok vo výške cca 380 EUR mesačne a otec dosahuje príjmy vo výške 500 až 700

eur mesačne.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1, OSP, a priznal navrhovateľke náhradu
polovice súdneho poplatku vo výške 33 EUR, pretože sa účastníci takto dohodli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva po

vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.