Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514010252
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jarábek
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2514010252.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Jarábka a sudcov JUDr.
Ivana Ilavského a JUDr. Pavla Sládka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28. augusta 2014, v
trestnej veci obvineného L. L., pre pokračovací zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188
odsek 1, odsek 2 písmeno c) Trestného zákona a iné, prejednal sťažnosť, ktorú si podal proti uzneseniu
Okresného súdu v Piešťanoch sp. zn. 2T/86/2014 zo dňa 18.8.2014, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sťažnosť obvineného L. L., nar. XX.XX.XXXX, sa
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol tak, že v bode I. podľa § 238 odsek 3 Trestného poriadku
obvineného L. L. ponechal vo väzbe z dôvodu uvedeného v § 71 odsek 1 písmeno a), písmeno c)
Trestného poriadku a v bode II. podľa § 80 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku u obvineného

nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že okresný súd tak rozhodoval v súvislosti s obžalobou
Okresného prokurátora v Piešťanoch, ktorú dňa 25.7.2014 podal na okresný súd pod sp. zn. Pv 203/14
na L. L. a spol. pre pokračovací zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 odsek 1, odsek
2 písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona. Okresný súd
samotné rozhodnutie odôvodnil tým, že v súvislosti s plynutím väzby obvineného, do ktorej bol vzatý

uznesením okresného súdu zo dňa 8.3.2014 z dôvodu uvedeného v § 71 odsek 1 písmeno a), písmeno
c) Trestného poriadku, pristúpil k preskúmaniu dôvodov jeho väzby v zmysle § 238 odsek 3 Trestného
poriadku, pričom zistil, že dôvod väzby obvineného L. L. tak, ako bol uvedený na začiatku trestného
konania, naďalej pretrváva aj v terajšom štádiu trestného konania.

Podľa názoru okresného súdu doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutky, pre ktoré bolo
začaté trestné stíhanie, má všetky znaky trestných činov a je dôvodné podozrenie, že tieto skutky
spáchal obvinený L. L. spolu so spolupáchateľmi.

Ďalej okresný súd zistil, že obvinený L. L. je dlhodobo bez zamestnania,

nevlastní žiadny majetok, naopak má dlhy, ktoré nespláca. Je teda zrejmé, že majetková trestná činnosť
bola pre neho vidinou získania prostriedkov na obživu. Z tohto vyplýva odôvodnená obava, že by v
prípade prepustenia na slobodu pokračoval v páchaní trestnej činnosti.

Zároveň bolo zistené, že obvinený sa dlhodobo nezdržiaval na adrese trvalého bydliska, býval v
unimobunke bez popisného čísla, a teda nemá ani stále bydlisko. Týmto by bol sťažený kontakt sobvineným,apretohrozídôvodnáobava,žeujdealebosabudeskrývať,abysavyholtrestnémustíhaniu
alebo trestu.

Všetky tieto okolnosti charakterizujú osobu obvineného L. vo vzťahu k dôvodom väzby uvedeným v § 71

odsek 1 písmeno a), písmeno c) Trestného poriadku a takúto väzbu nie je možné ani nahradiť dohľadom
probačného a mediačného úradníka, a to vzhľadom na osobu obvineného, charakter a rozsah trestnej
činnosti, ako aj okolnosti prípadu.

Proti tomuto uzneseniu si podal sťažnosť obvinený, ktorú zahlásil ihneď po vyhlásení predmetného
uznesenia.

Krajský súd podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť

napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a tak zistil, že okresný súd v
posudzovanej veci postupoval v súlade so zákonom.

Krajský súd v prvom rade konštatuje, že okresný súd po obdržaní obžaloby na obvineného L. L. a
spol. postupoval v súlade s ustanoveniami § 238 odsek 3 Trestného poriadku, pristúpil k preskúmaniu
dôvodov väzby obvineného tak, ako boli ustálené na začiatku trestného stíhania a správne dospel k

záveru, že tieto dôvody pretrvávajú aj v súčasnom štádiu trestného konania. Okresný súd postupujúc
takto v zákonných lehotách v odôvodnení napadnutého uznesenia vyložil všetky právne úvahy a právne
skutočnosti, ktoré majú svoju relevanciu v súvislosti s rozhodovaním o ďalšej väzbe obvineného L.
L., tieto právne úvahy, ako aj v odôvodnení uznesenia uvedené skutočnosti, sú v súlade s obsahom
spisového materiálu, a preto krajský súd si tieto právne úvahy v plnej miere osvojuje, v podrobnostiach

na ne preto aj poukazuje.

Krajský súd považuje za potrebné len dodať, že preskúmajúc celý doterajší postup jednak orgánov
činných v trestnom konaní, jednak okresného súdu, nezisťuje žiadne pochybenia, ani závady týkajúce
sa procesných postupov, konanie bolo vykonané zatiaľ bezchybným spôsobom, ktorému nemožno nič
vyčítať.

Rovnako tak krajský súd je toho názoru, že vonkoncom nič nemožno vyčítať ani okresnému súdu v
tom smere, keď ustálil, že dôvod väzby obvineného L. L. pretrváva v zmysle § 71 odsek 1 písmeno a),
písmeno c) Trestného poriadku aj v terajšom štádiu trestného konania, pretože tento dôvod zreteľne
vyplýva z konkrétnych skutočností ako na ne poukázal okresný súd v napadnutom uznesení. Krajský
súd osvojujúc si všetky právne úvahy okresného súdu, ako aj ním zvolené postupy preto rozhodol tak,

že sťažnosť obvineného L. L. zamietol ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.