Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Ro/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814201657
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Chochula
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814201657.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Helada, s.r.o., IČO: 36398993, Štefánikova 1404,
014 01 Bytča zast.: JUDr. František Michalec, Sládkovičova 2545, 017 01 Považská Bystrica proti
odporcovi: O. Z., s.r.o., T.: XXXXXXXX, G. O. XXXX, XXX XX G. O. o zaplatenie 113,38 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Ukladá odporcovi, aby do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia navrhovateľovi na účet právneho

zástupcu navrhovateľa nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 49,28 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsaprostredníctvomprávnehozástupcunávrhomzodňa27.01.2014,doručenýmtunajšiemu
súdu dňa 03.02.2014, domáhal voči odporcovi zaplatenia istiny 113,38 eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 24.02.2014, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 27.02.2014 vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť z

dôvodu, že odporca dňa 21.02.2014, t.j. po podaní návrhu uhradil celú dlžnú sumu.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľ účinne
zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Navrhovateľ vzal späť návrh pre konanie odporcu, ktorý pred rozhodnutím súdu vo veci samej splnil to,
čoho sa proti nemu navrhovateľ domáhal, preto je v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. odporca
povinný nehradiť navrhovateľovi trovy konania.

Navrhovateľovi v konaní vznikli trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia za tri úkony
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na začatie konania na súd a podanie
späťvzatia návrhu). Pri tarifnej hodnote veci 113,38 eur patrí advokátovi za jeden úkon právnej službypodľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. odmena 16.60 eur a paušálna náhrada hotových výdavkov vo
výške8,04eur.Spolutedatrovyprávnehozastúpenianavrhovateľovivkonanívzniklivovýške73,92eur.

Trovy navrhovateľa spojené s úkonom právnej služby podanie späťvzatia návrhu vo výške 24,64 eur

však navrhovateľovi vznikli (resp. mal dôvod na podanie späťvzatia) len preto, že odporca uhradil svoj
dlh pred rozhodnutím súdu vo veci samej. V prípade, že by odporca s úhradou dlhu počkal až na
právoplatné rozhodnutie súdu vo veci samej, nebol by daný dôvod na späťvzatie návrhu navrhovateľom
a odporca by nebol povinný hradiť trovy za tento úkon, vznikla by mu však povinnosť platiť za celú
ďalšiu dobu omeškania zákonné úroky z omeškania. Výška zákonných úrokov z omeškania z dlžnej

sumy 113,38 s platením ktorej sa dlžník dostal do omeškania dňa 21.03.2013 (t.j. sadzba zákonných
úrokov z omeškania je 8,75% ročne), by však dosiahla rovnakú výšku, ako trovy právneho zastúpenia
v rovnakej veci za jeden úkon právnej služby až po uplynutí doby približne 2,5 roka, ktorá výrazne
prevyšuje priemernú dobu súdneho konania v obdobných veciach.

De facto je v prejednávanej veci odporca cez povinnosť úhrady trov právneho zastúpenia protistrane
za úkon právnej služby späťvzatie návrhu sankcionovaný za to, že uhradil dlh v skoršom termíne.

Dlžník je teda sankcionovaný za to, že upustil od svojho porušovania zákonnej povinnosti (§ 559
ods. 2 Občianskeho zákonníka: „Dlh musí byť splnený riadne a včas.“) skôr, než mu to bolo uložené
právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu. Takáto situácia sa zjavne prieči zásade spravodlivosti,
a demotivuje od dodržiavania zákona, v ňom uloženej povinnosti. V uvedenom súd vzhliadol právnou
normou predpokladané dôvody hodné osobitného zreteľa a preto v zmysle § 150 ods. 1 O.s.p.

navrhovateľovi nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za úkon späťvzatie návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd uložil odporcovi podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. nahradiť
navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby
v celkovej výške 49,28 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 odsek 4 druhá veta O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.