Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/123/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713206035
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713206035.7

Uznesenie

Okresný súd K., v právnej veci navrhovateľa: A. P., M..N.., F.: XXXXXXXX, H. XX, XXX XX G., S.. Z. A.,
E. &. K., N..V..Q.., M., Š. XX, XXX XX G., proti odporcom: 1/ S. G., V..Č.. XXXXXX/XXXX, N. XXXX/XX,
XXX XX K., 2/ S. G., V..Č.. XXXXXX/XXXX, N. XXXX/XX, XXX XX K., obaja zastúpení opatrovníkom Z..
Z. Z., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu G., za účasti vedľajšieho účastníka konania Q. L. N.
Ú., V. X/XXX, H., v konaní o zaplatenie 1.490,30 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov a vedľajší účastník n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd n a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 89,- eur po jeho krátení
o sumu 6,63 eur a na vrátenie sumy 82,37 eur navrhovateľovi u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava
v lehote 3 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.05.2013 podal navrhovateľ na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie

dlžnej sumy s príslušenstvom.

Súd dňa 29.07.2013 vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý bol dňa 04.04.2014 pre nemožnosť jeho
doručenia zrušený. Súd následne, uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 05.03.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.03.2014, ustanovil odporcom 1/ a 2/ opatrovníka.

Následne navrhovateľ podaním zo dňa 25.08.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.08.2014
označeným ako „Späťvzatie návrhu na vydanie Platobného rozkazu zo dńa 29.04.2013“ zobral späť svoj

návrh v celom rozsahu voči odporcom 1/ a 2/ a žiadal, aby súd konanie zastavil, rozhodol o trovách
konania a o vrátení zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí,vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je

účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa uskutočnený
pred začatím meritórneho pojednávania vo veci, ako aj na citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol o
zastavení konania v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol podľa uvedeného zákonného ustanovenia a to tak, že žiaden z

účastníkov právo na náhradu trov konania nemá, keďže konanie bolo zastavené.

Navrhovateľ si povinnosť zaplatiť vyrubený súdny poplatok splnil, preto v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o jeho vrátení výrokom III. tohto uznesenia. Súd
len navyše dodáva, že o námietke navrhovateľa zo dňa 18.08.2014, ktorou sa navrhovateľ dožadoval
nepripustenie vstupu vedľajšieho účastníka do konania nerozhodoval, nakoľko došlo k zastaveniu

konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v K..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. - musí byť zjavné, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované; podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.