Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. október 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214221495
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214221495.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Across Investment Management, a.s., Mlynské nivy 45
Bratislava, IČO: 35 946 466, zastúpeného advokátom JUDr. Michalom Mišíkom, Advokátska kancelária
Mišík, s.r.o., Prievozská 4B Bratislava, IČO: 36 862 746 proti žalovaným: I. ISTROFINAL BB, s.r.o.,
Mydlárska 7/A Žilina, IČO: 46 166 033, II. E.. J. F., H. X. XX L. o zaplatenie istiny 276.000,- eur s
príslušenstvom a o vydanie sumy 230.000,- eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 11.9.2014 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného v I.
rade zaplatiť žalobcovi istinu 276.000,- eur s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 9,15%
ročne zo sumy 276.000,- eur od 25.8.2014 do zaplatenia z titulu mandátnej zmluvy zo dňa 17.12.2012

a povinnosť žalovaného v II. rade vydať žalobcovi sumu 230.000,- eur z notárskej úschovy zriadenej
notárskou zápisnicou č. N 3940/2012 z titulu splnenia právnej povinnosti s poukazom na žalobcom
tvrdené splnenie podmienok na vydanie sumy z úschovy.

Zo znenia § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. vyplýva, že poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti, t. j. v
danom prípade podaním návrhu na začatie konania (žaloby).

Nakoľko žalobca svoju povinnosť nesplnil, súd ho na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 30.360,-
eur (16.560,- eur + 13.800,- eur) vyzval a zároveň ho poučil, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní
od doručenia výzvy vyrubený súdny poplatok nezaplatí.

Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 2.10.2014, avšak napriek tomu
súdny poplatok nebol v stanovenej lehote zaplatený, a to ani čiastočne, pričom právny zástupca žalobcu
písomným podaním zo dňa 9.10.2014, doručeným súdu dňa 13.10.2014, namietal výšku vyrubeného

súdneho poplatku. K vyrubenej výške súdneho poplatku súd vzhľadom na písomné podanie právneho
zástupcu žalobcu zo dňa 9.10.2014 považuje za potrebné uviesť, že žalobca v predmetnom konaní
žalobou uplatňuje dva samostatné právne nároky voči dvom rozdielnym právnym subjektom, pričom
voči žalovanému v II. rade sa domáha vydania konkrétnej sumy, t.j. 230.000,- eur, ktorej prípadná
opodstatnená výška by však mala byť predmetom ďalšieho dokazovania vo veci samej.Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol

zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,

b) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému prvostupňový súd ustanovil opatrovníka, pretože
nie je známy jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,

c) došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať
vo veci samej,

d) ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov,

e) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

f) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie vo veci
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.