Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713217629
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713217629.3

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: A. E. A. Y. T., D..T..,
T. T. L. P., C.. XX.D. X/A proti odporcovi: R. I., P. P. XX v konaní o zapl. 33,19 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 33,19 € a uhradiť trovy konania v sume 16,50 € a to na účet
vedený v B. a.s., č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadala podľa Zákona č. 556/2001 Z.z. , v zmysle ktorého vedie účet
majiteľa , t.j. odporcu odplatu za vedenie tohto účtu. Za rok XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
dňa XX.XX.XXXX odporcovi vyúčtoval sumu 33,19 €. Dosiaľ však túto sumu odporca neuhradil. Tiež si
uplatnil v návrhu aj náhradu trov konania.

Podľa ust. § 101 ods. 2 súd konal v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa písomne ospravedlnil a zaslal
písomné stanovisko.

Súdvykonaldokazovaniepísomnýmstanoviskomnavrhovateľa,vypočutímodporcu,faktúrou,cenníkom

Centrálneho depozitu cenných papierov SR a.s., ako aj ostatnými listinnými dôkazmi a zistil:

V zmysle Zákona č. 566/2001 Z.z. vedie navrhovateľ účet odporcu. Za vedenie účtu si vyúčtoval faktúrou
č. XXXXXXXXXX za rok XXXX sumu 33,19 € splatnú dňa XX.XX.XXXX. Do dnešného dňa túto sumu
odporca neuhradil.

Navrhovateľ vo svojom písomnom stanovisku uviedol, že trvá v plnom rozsahu na podanom návrhu.
Poukázal na zákonnú úpravu, na základe ktorej vedie účet odporcu ako aj na to, že je oprávnený si

vyfaktúrovať za vedenie účtu, čo aj urobil s vyššie uvedenou faktúrou, ktorú do dnešného dňa odporca
neuhradil.

Odporca na pojednávaní uviedol, že žalovanú pohľadávku čo do základu a výšky uznáva. Ďalej uviedol,
že sa už zbavil cenných papierov.

Súdvzhľadomnavykonanédokazovanierozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku,
lebo mal nepochybne preukázané, že navrhovateľ si riadne vyfaktúroval poplatok za vedenie účtu
odporcu, ktorú do dnešného dňa ešte odporca neuhradil.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi
trovy konania - súdny poplatok v sume 16,50 €, pretože navrhovateľ mal plný úspech vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.