Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 16, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/173/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703896656
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7703896656.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821

08 Bratislava, IČO: 35697270, proti povinnému: V. F., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX H., Y. XX, o
vymoženie 20,24 € príslušenstva a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi so sídlom Vranov
nad Topľou, M.R. Štefánika 875 trovy exekúcie v sume 70,15 € do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 28.5.2003 poverenie č. 5807 033525* pre súdneho exekútora na vykonanie

exekúcie pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky oprávneného.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 4.6.2013 návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1
písm.c/ Exekučného poriadku.Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 86,09 €.

Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods.1 písm.c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie súd v súlade s
ustanovením § 57 ods.1 písm.c/ Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa § 14 ,15 vyhl. č. 288/1995 Z.z..si uplatnil odmenu za tieto úkony:-preštudovanie a kontrola návrhu 6,64 €

-spracovanie žiadosti o udelenie upovedomenia

o začatí exekúcie 6,64 €

-spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 6,64 €

-spracovanie súčinnosti 2-krát 13,28 €

-spracovanie návrhu na zastavenie 6,64 €

-získanie poverenia 3,32 €

-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2-krát 6,64 €

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. si uplatnil súdny exekútor hotové výdavky v sume 18,62 €.

Podľa § 14 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

Podľa § 14 ods. 2 vyššie citovanej vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.a/ je 6,63 €

za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyššie citovanej vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:

a/získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b/doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c/doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d/doručenie exekučného príkazu,

e/doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f/doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g/každé zisťovanie bydliska povinného,

h/každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i/každé zisťovanie účtu povinného,

j/každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa § 22 ods. 1 vyššie citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods.1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 22 ods.1 vyššie citovanej vyhlášky súd priznal hotové výdavky súdnemu exekútorovi v sume

18,62 €, zároveň priznal odmenu v sume 39,84 € ,20% DPH.Celkove súd priznal náhradu trov exekúcie
v sume 70,15 €, ktorých úhradou zaviazal oprávneného.

Súd krátil navrhovanú náhradu odmeny exekútorovi o sumu 13,28 € /za 2 úkony, za dve začaté hodiny
vynaložené na exekúciu, t.j. 2x6,64 €/, nakoľko položka -preštudovanie a kontrola návrhu a vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia v trvaní celkom 2 hodiny bola priznaná a zahrnutá v paušálnej odmene

podľa § 14 a § 15 citovanej vyhlášky.

Podľa § 22 ods.1 vyššie citovanej vyhlášky súd priznal hotové výdavky súdnemu exekútorovi v sume
18,62 €, zároveň priznal odmenu v sume 39,84 € ,20% DPH.Celkove súd priznal náhradu trov exekúcie
v sume 70,15 €, ktorých úhradou zaviazal oprávneného.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a
datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí byť zjavné,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené /§205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.