Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113221300
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113221300.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci navrhovateľa:
Spoločenstvo vlastníkov bytov a NP 32 b.j., IČO 36 087 424, so sídlom Hospodárska č. 55, 56, Trnava,
proti odporcovi: K., o zaplatenie 2.976,30 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č. 16Ro/159/2013-28 zo dňa 3.10.2013, v spojení
s opravným Uznesením č. 16Ro/159/2013-33 zo dňa 13.1.2014.

Súd p r i p ú š ť azmenu petitu návrhu v nasledovnom znení:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 4.017,78 €, a trovy konania.“

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 234,30 €, prostredníctvom Daňového úradu Trnava,
po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným dňa 12.8.2013 (doplnený / opravený podaním došlým súdu dňa

27.9.2013) domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu vo výške
2.976,30 €, a trovy konania.

Okresný súd Trnava vo veci vydal Platobný rozkaz č. 16Ro/159/2013-28 zo dňa 3.10.2013, v spojení
s opravným Uznesením č. 16Ro/159/2013-33 zo dňa 13.1.2014, ktorým návrhu navrhovateľa v plnom
rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa však nepodarilo odporcovi ani po viacnásobne opakovaných
pokusoch doručiť; z tohto dôvodu v zmysle ustanovenia § 173, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku

bol platobný rozkaz zrušený.

Navrhovateľ podaním došlým súdu dňa 12.6.2014 navrhol zmenu / rozšírenie petitu návrhu a požiadal
aby ju súd pripustil o zaplatenie sumy 1.041,88 € (spolu teda sumy 4.017,78 €).

Navrhovateľ pred začatím prvého pojednávania vo veci, listom došlým súdu dňa 5.9.2014 vzal návrh
v celom rozsahu späť, nakoľko odporca dlžnú čiastku uhradil; zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku.Podľa § 95, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu
meniť návrh na začatie konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk,
pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 96, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa§96,ods.3Občianskehosúdnehoporiadkunesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146, ods. 1, písm. c) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11, ods. 3, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz.

Podľa § 11, ods. 4, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11, ods. 6, veta pred bodkočiarkou zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Súd v otázke zmeny petitu návrhu dospel k názoru, že je potrebné vyhovieť dispozičnému oprávneniu
navrhovateľa ktoré mu umožňuje nakladať konaním alebo jeho predmetom, v rámci ktorého môže návrh

ajzmeniť.Dispozíciaúčastníkakonania,ktorouchcemeniťnávrh,jeobmedzenáibasúhlasomsúdu,keď
súd pri úvahe o tom, či bude súhlasiť so zmenou návrhu, môže zvažovať iba to, či výsledky doterajšieho
konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu - vzhľadom k uvedenému, keď súd
nezistil žiaden dôvod návrhu na zmenu petitu nevyhovieť, rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia, teda zmenu pripustil.

V danom prípade mal súd za preukázané že došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, preto v súlade
s ustanovením § 96, ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil, pričom nebol
potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte pred začatím prvého
pojednávania.

O nepriznaní trov žiadnemu z účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146, ods. 1,

písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, pretože konanie bolo zastavené; naviac ani jeden z účastníkov
o náhradu trov ani nepožiadal.

O vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený navrhovateľom za návrh vo výške 241,00 € (178,50 € +
62,50 €) súd rozhodol v súlade s ustanovením § 11, ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov tak, že poplatok skrátil o 6,70 € s tým, že takto určená

časť poplatku vo výške 234,30 € bude navrhovateľovi vrátená cestou príslušného Daňového úradu, po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.