Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112214143
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112214143.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: ARRIVA a.s., so sídlom Štúrova č. 72, 949 44 Nitra, IČO:

36 545 082 /predtým Veolia Transport Nitra, a.s./, proti odporcovi: W. T., nar. XX.X.XXXX, bytom A. č.
XXXX/XX, XXX XX E., t.č. na neznámom mieste, zastúpený JUDr. Danou Gáborovou, vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Nitra, o zaplatenie 60,60 Eur s prísl., sudkyňou JUDr. Evou Šiškovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 60,60 eur a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.4.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 60,60 eur a
trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca sa dňa 19.5.2011 na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným cestovným dokladom, na linke MAD č. 18 a z toho dôvodu je povinný

zaplatiť cestovné 0,60 eur a úhradu 60 eur za porušenie povinnosti preukázať sa platným cestovným
lístkom.

Súd vydal platobný rozkaz č.k 16RO/150/2012-7 dňa 10.5.2012, ktorým návrhu navrhovateľa vyhovel.
Platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto ho súd uznesením č.k.
16Ro/150/2012-33 zo dňa 6.5.2014 zrušil a nariadil pojednávanie. Súdu sa nepodarilo zistiť adresu,
na ktorej sa odporca zdržiava, napriek vykonanému šetreniu a preto mu súd ustanovil opatrovníka na
ochranu jeho práv.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa pojednávania nezúčastnili, svoju neúčasť ospravedlnili.

Opatrovník odporcu sa pojednávanie nezúčastnil, predvolanie mal riadne vykázané, súd konal v
neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa a opatrovníka odporcu.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to hlásenkou, upomienkou, aktuálnym výpisom z
obchodného registra navrhovateľa, správami o pobyte odporcu a na základe vykonaného dokazovania
dospel k takémuto skutkovému a právnemu záveru:

Odporca-W.T.,nar.XX.X.XXXX,bytomA.č.XXXX/XX,XXXXXE.cestovaldňa19.5.2011včaseo8.22
hod. linkou MAD č. 18, spoj číslo 15, miesto kontroly Centrum, dopravným prostriedkom navrhovateľa
bez platného cestovného lístka.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ Zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, v platnom znení, cestujúci je

povinný ) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho

meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za
znečistenie autobusu,

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav;
v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

Vkonaníbolopreukázané,žeodporcapoužilprepravnúslužbunavrhovateľabezzaplateniacestovného.
V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení mu tak vznikla povinnosť zaplatiť sankciu
za porušenie tarifných a prepravných podmienok vo výške 60 Eur (t.j.100-násokbok základného
cestovného, ktoré činilo 0,60 eur ) ako aj hodnotu cestovného lístka 0,60 eur. Súd preto považoval návrh
navrhovateľa za dôvodne podaný a v plnom rozsahu mu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal trovy
konania vo výške 16,50 €, ktorá suma pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.