Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Martin Ivan
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/27/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010129
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214010129.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci proti obvinenému
G. W. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Komárno dňa 16.6.2014, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry
Komárno na schválenie dohody o vine a treste, takto
r o z h o d o l :
Obvinený
G. W., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom D., R. č. XXX/XX, na slobode,
j e v i n n ý, ž e
odo dňa 30. marca 2011 až do dňa 13. júna 2013 v obci D. na ulici R. v rodinnom dome so súpisným
číslom XXX/XX bez platnej zmluvy neoprávnene odoberal plyn, ktorý spotreboval na kúrenie s plynovým
kotlom presne nezistenej značky a na prevádzkovanie plynového sporáka zn. Whirlpool, čím bola pre
spoločnosť SPP - distribúcia, a. s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy č. 44/b spôsobená škoda vo výške
1.031,57 Eur,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona
s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť podľa svojich schopností
nahradiť v skúšobnej dobe škodu spôsobenú trestným činom.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému nahradiť poškodenej spoločnosti SPP
- Distribúcia, a. s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/b, IČO: 35 910 739 škodu vo výške 774,37 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno predložil súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným G.
W. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného zákona.
Z obsahu zápisnice o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení vyhlásil, že
rozumiepodstatetohtokonania,súhlasístoutoformouskrátenéhokonaniaavzdávasaprávanaverejný
súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na obhajobu a
bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku, z ktorého
je obvinený, vrátane právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu a porozumel trestnej sadzbe, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin z ktorého je obvinený. Vyhlásil, že dobrovoľne priznáva spáchanie
skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie oľutoval.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno navrhol obvinenému pri uznaní viny za vyššie uvedený prečin
uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 4 mesiace s podmienečným odkladom a určením skúšobnej
doby v trvaní 18 mesiacov.
Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciou skutku ako aj s trestom, ktorý prokurátor navrhol.
Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 odsek
3 Trestného poriadku odpovedal kladne.
Súd po preskúmaní veci zistil, že právna kvalifikácia skutku je správna a zákonná a dohodnutý trest je
primeraný a spravodlivý, preto dohodu o vine a treste schválil.
Poučenie:
Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.