Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207001
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614207001.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľov: 1.) G. Z., E.. XX.X.XXXX, 2.) X. Z., E.. XX.XX.XXXX,
F. I. D. E.. X, I., obaja právne zastúpený advokátom JUDr. Jurajom Procházkom, Lakšárska Nová Ves
č. 403 proti odporcom: 1.) mal. A. B., E.. XX.X.XXXX, 2.) mal. Š.J. B., E.. XX.X.XXXX, 3.) mal. I. B.,
E.. XX.X.XXXX, 4.) mal. B. B., E.. XX.X.XXXX, K. I. D. XXX, všetci zastúpení zákonnými zástupcami
F. Š. B., E.. XX.X.XXXX, I. D. XXX W. A. B. B., E.. XX.XX.XXXX, I. D. XXX, o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 1.8.2014 domáhali zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k pozemkom parc. registra „C“ č. XXX/X- Y. Z. W. E. vo

výmere 84 m2 a parc. registra „C“ č. XXX/X - Y.É. Z. W. E. vo výmere 632 m2 v k.ú. D., zapísaných v
katastri nehnuteľností Okresným úradom v S., katastrálnym odborom na LV č. XXX.

Súd vyzval navrhovateľov výzvou zo dňa 9.10.2014 na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu
konania v sume 99,50 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Právny zástupca navrhovateľov
prevzal výzvu súdu dňa 23.10.2014. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu konania začala
navrhovateľom plynúť v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) dňom po doručení výzvy, teda dňom 24.10.2014 a posledným dňom na

zaplatenie súdneho poplatku bol v zmysle § 57 ods. 2 O.s.p. pondelok 3.11.2014. Navrhovatelia súdny
poplatok z predmetu konania do 3.11.2014 a ani dodatočne nezaplatili.

Súd navrhovateľov poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví
(§ 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch).

Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra testov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol

zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia nezaplatili súdny poplatok z predmetu konania v desaťdňovej lehote
stanovenej súdom a ani dodatočne, súd v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch
konanie o návrhu navrhovateľov zastavil.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).