Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. jún 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714206962
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714206962.1

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľky: G. L., H..

XX.XX.XXXX, C. E. H. R. XX , zast. Mgr. Petrom Balážom, advokátom so sídlom v Martine, Ul. P.
Mudroňa č. 39 proti odporcovi: M. L., H.. XX.XX.XXXX, C. E. H. R. Č.. XX v konaní o zrušenie BSM
za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľky G. L., Q.. E. a odporcu M.B. L. počínajúc dňom
právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd zrušil jej BSM s odporcom z toho dôvodu, že

tento podniká na základe živnosti registrovanej na Okresnom úrade v Martine, odbore živnostenského
podnikania č. XXX-XXXX. Ona nepodniká.

Súd po vykonaní dokazovania zrušil BSM účastníkov v zmysle ust. § 148 a) ods. 2 O.z., lebo mal
preukázané, že odporca podniká.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania, pretože navrhovateľka, ktorá mala úspech vo veci si náhradu trov konania neuplatnila.

Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní účastníci a títo zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.