Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 4, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010201
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5616010201.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa

4. júna 2018 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd v trestnej veci

o b ž a l o v a n é h o
L. P. J. C. J. X. J., nar. X. XX. XXXX v L., trvale bytom W. Č.. XX/XX,
F. U. L., okres L.,

r u š í výrok o vine trestného rozkazu Okresného súdu Martin č. k. 2T/77/2016-97 zo dňa 6. 2. 2017,
doručený obžalovanému dňa 15. 2. 2017, právoplatný dňa 8. 3. 2017, ktorým bol obžalovaný uznaný
za vinného pre skutok, ktorého sa dopustil tak, že

v presne nezistenom čase uverejnil na webovej stránke Z..Q..P. inzerát, v ktorom predával osobné
motorové vozidlo zn. AUDI A4 combi, VIN WAUZZZ3E83A121842, rok výroby 2005 za sumu 2.000,-

Eur + prihlásenie, kde uviedol telefónne číslo svojej manželky C. B. XXXX XXX XXX, na ktoré mu dňa
10. 8. 2015 z L., E.. B. X, zatelefonoval poškodený L. Ž., nar. XX. X. XXXX a s osobou, ktorá sa mu
predstavila ako P. sa dohodli, že mu L. Ž. zašle na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, ktorý patrí spoločnosti
Matt 13 s. r. o., ktorej jediným spoločníkom a konateľom ako aj disponentom na účte je L. P., zálohu za
auto vo výške 1.000,- Eur a ešte sumu 350,- Eur, za účelom vybavenia prihlásenia vozidla na území
Slovenskej republiky a L. P. dovezie uvedené vozidlo z Viedne do Bratislavy, kde si ho L. Ž. prevezme,
ešte v tento deň mu L. P. zaslal na e-mail ním podpísanú kúpno-predajnú zmluvu, ktorú si L. Ž. F. L., E..
B. X, vytlačil, podpísal dňa 10. 8. 2015, oskenoval a zaslal späť e-mailom na adresu J..P., z ktorej mu

aj prišla, následne L. Ž. dňa 12. 8. 2015 vložil v P. P., a. s., pobočka Martin, na predmetný účet sumu
1.350,- Eur, ale k stretnutiu podľa vzájomnej dohody nedošlo, a preto pri ďalšom telefonickom rozhovore
sa obaja dohodli, že L. Ž. zašle L. P. na predmetný účet ešte sumu 500,- Eur, ktoré mu previedol cez
internetbanking dňa 13. 8. 2015 a L. P. mu vozidlo dňa 15. 8. 2015 dovezie do Žiliny, k čomu taktiež
nedošlo, a po ďalšom telefonickom rozhovore si L. P. vypýtal ešte ďalších 550,- Eur, ktoré mu L. Ž.
previedol na predmetný účet cez internetbanking dňa18. 8. 2015, ale osobné motorové vozidlo mu L. P.
do dnešného dňa nedodal, čím poškodenému L. Ž., nar. XX. X. XXXX v L., trvale bytom L.. D.. Š. XXXX/

X, F., G. L., spôsobil škodu vo výške 2.400,- Eur,

právne kvalifikovaný ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

R u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Martin č. k. 2T/77/2016-97 zo dňa 6. 2. 2017,
doručený obvinenému dňa 15. 2. 2017, právoplatný dňa 8. 3. 2017, ktorým bolo obžalovanému podľa
§ 44 Trestného zákona upustené od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona, pretože

súd pokladal nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia uložený trestným rozkazom Okresného súduDunajská Streda sp. zn. 2T/133/2015 zo dňa 14. 9. 2015, právoplatným dňa 19. 10. 2015, za dostatočný
na ochranu spoločnosti a na nápravu obvineného.

R u š í výrok trestného rozkazu Okresného súdu Martin č. k. 2T/77/2016-97 zo dňa 6. 2. 2017, doručený
obvinenému dňa 15. 2. 2017, právoplatný dňa 8. 3. 2017, ktorým bola obžalovanému podľa § 287 ods.
1 Trestného poriadku uložená povinnosť nahradiť poškodenému L. Ž., nar. XX. X. XXXX F. L., trvale
bytom L.. D.. Š.M. XXXX/X, F., okres L., škodu vo výške 2.400,- Eur,

ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

O b ž a l o v a n ý
L. P. J. C. J. X., nar. X. XX. XXXX v L., trvale bytom W. Č.. XX/XX,
F. U. L., okres L.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1./ v presne nezistenom čase uverejnil na webovej stránke Z..Q..P. inzerát, v ktorom predával osobné

motorové vozidlo zn. AUDI A4 combi, VIN WAUZZZ3E83A121842, rok výroby 2005 za sumu 2.000,-
Eur + prihlásenie, kde uviedol telefónne číslo svojej manželky C. B. XXXX XXX XXX, na ktoré mu dňa
10. 8. 2015 z L., E.. B. X, zatelefonoval poškodený L. Ž.I., nar. XX. X. XXXX a s osobou, ktorá sa mu
predstavila ako P. sa dohodli, že mu L. Ž. zašle na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, ktorý patrí spoločnosti
Matt 13 s. r. o., ktorej jediným spoločníkom a konateľom ako aj disponentom na účte je L. P., zálohu za

auto vo výške 1.000,- Eur a ešte sumu 350,- Eur, za účelom vybavenia prihlásenia vozidla na území
Slovenskej republiky a L. P. dovezie uvedené vozidlo z Viedne do Bratislavy, kde si ho L. Ž. prevezme,
ešte v tento deň mu L. P. zaslal na e-mail ním podpísanú kúpno-predajnú zmluvu, ktorú si L. Ž. v L., E..
B. X, vytlačil, podpísal dňa10. 8. 2015, oskenoval a zaslal späť e-mailom na adresu J..P., z ktorej mu
aj prišla, následne L. Ž. dňa 12. 8. 2015 vložil v P. P., a. s., pobočka Martin, na predmetný účet sumu

1.350,- Eur, ale k stretnutiu podľa vzájomnej dohody nedošlo, a preto pri ďalšom telefonickom rozhovore
sa obaja dohodli, že L. Ž. zašle L. P. na predmetný účet ešte sumu 500,- Eur, ktoré mu previedol cez
internetbanking dňa 13. 8. 2015 a L. P. mu vozidlo dňa 15. 8. 2015 dovezie do Žiliny, k čomu taktiež
nedošlo, a po ďalšom telefonickom rozhovore si L. P. vypýtal ešte ďalších 550,- Eur, ktoré mu L. Ž.
previedol na predmetný účet cez internetbanking dňa18. 8. 2015, ale osobné motorové vozidlo mu L. P.

do dnešného dňa nedodal, čím poškodenému L. Ž., nar. XX. X. XXXX v L., trvale bytom L.. D.. Š. XXXX/
X, F., okres L., spôsobil škodu vo výške 2.400,- Eur,

2./ v presne nezistený deň v roku 2015, najneskôr dňa 30. 8. 2015 na internetovej stránke Z..Q..P.
zverejnil inzerát ponúkajúci dovezenie osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia modrej farby

rok výroby 2000 z Rakúska za cenu 1.300,- Eur, v ktorom ako kontaktné uviedol telefónne číslo XXXX
XXX XXX, pričom na tento inzerát telefonicky reagoval dňa 30. 8. 2015 P. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale
by tom Q. XXX, okres C. L., ktorý mu po vzájomnej dohode o výške kúpnej ceny a priebehu prevzatia
motorového vozidla, previedol na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v P. P., a. s., ktorý mu obvinený
poskytol na tento účel, v jeho prospech dňa 31. 8. 2015 dvakrát sumu 600,- Eur a dňa 2. 9. 2015 sumu

100,- Eur s tým, že vozidlo si od neho prevezme v Bratislave dňa 3. 9. 2015, avšak predmetné vozidlo
mu ani po zaplatení kúpnej ceny ani doposiaľ nedodal, čím poškodenému P. Q. spôsobil škodu vo výške
1.300,- Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil ním väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e:

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods.
1, ods. 3 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona na s p o l o č n ý a s ú h r n n ý trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok a 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Dunajská Streda č. k. 2T/133/2015-60 zo dňa 14. 9. 2015, doručený obžalovanému dňa 9. 10. 2015,
právoplatný dňa 19. 10. 2015, ktorým bol obžalovanému podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, s

použitím § 37 písm. m/, § 38 ods. 4 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 12
mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo ich zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému
P. Q., nar. XX. X. XXXX v Y., trvale bytom Q. XXX, okres C. L., škodu vo výške 1.300,- Eur, a
poškodenému L. Ž., nar. XX. X. XXXX v L., trvale bytom L.. D.. Š. XXXX/X, F., okres L., škodu vo výške
2.400,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom

Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,

jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade

škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto

porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.