Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2013

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/69/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913010289
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2013:6913010289.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27. mája 2013, takto

r o z h o d o l :

Obvinení 1. Y. W. G. U. X. S. R.,

nar. XX.XX.XXXX v Y. W., trvale bytom O. XX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,

2. I. Q. U. J. Í. S.,

nar. XX.XX.XXXX v Y. W., trvale bytom O. XX, okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,

3. S. B. Á. Y. U. P. M.,

nar. XX.XX.XXXX v Y. W., trvale bytom O. X, okres Rimavská Sobota, bez pracovného pomeru,

s ú v i n n í, ž e

dňa 02.01.2013 od 16.00 h do 17.00 h v katastrálnom území obce O., na parcele č. 2233/10, v lesnom
poraste č. 784, po predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili drevnú hmotu a to hrab v celkovom
množstve 0,35 m3 tak, že túto bez povolenia vypílili motorovou pílou zn. Stihl M 170 a pripravili na
naloženie do osobného motorového vozidla zn. Škoda Favorit, červenej farby, bez evidenčného čísla,

VIN I., majiteľa S. B., ktoré bolo zaparkované pred lesom na poľnej ceste, pričom boli pri čine prichytení
policajnou hliadkou Obvodného oddelenia PZ Rimavská Seč, čím poškodenému Lesnému spoločenstvu
Baraci Radnovce spôsobili odcudzením drevnej hmoty škodu vo výške 15 Eur,

pričomobvinenýS.B.satohtokonaniadopustilnapriektomu,žeboltrestnýmrozkazomOkresnéhosúdu
Rimavská Sobota sp. zn. 11T 84/12 zo dňa 30.04.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.06.2012,
odsúdený za prečin krádeže podľa § 20 § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona okrem iného k trestu
povinnej práce vo výmere 180 hodín,

t e d a

spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku,

ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, pričom obvinený S. B. uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,t ý m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 20 § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a obvinený S. B. aj podľa ods. 3
písm. b) § 212 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený Y. W.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. e) Tr. poriadku k trestu povinnej práce vo
výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo

zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. d) Tr. poriadku súd ukladá trest

prepadnutia veci

- 1 ks motorová píla Stihl M170.

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obvinený I. Q.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.

3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. e) Tr. poriadku k trestu povinnej práce vo
výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom

voľnom čase bez nároku na odmenu.Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny

nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Obvinený S. B.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona,
§ 38 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. d) Tr. poriadku súd ukladá trest
prepadnutia veci

- 1 ks osobné motorové vozidlo Škoda Favorit červenej farby bez evidenčného čísla VIN I..

Podľa § 60 ods. 6 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.