Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. február 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15P/99/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313207337
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Eva Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313207337.5

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o maloletého T. J. nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Ku J. XX,
v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: matky R. J., nar.
X.X.XXXX, bytom B., Ku J. XX a otca P. J., nar. X.XX.XXXX, bytom B., M. T. XX, t.č. I., Y., B. D. XX,
XXXX Y., S. o návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia o zverenie mal. dieťaťa do osobnej
starostlivosti matky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matkamal.dieťaťapodanýmnávrhomžiadala,abysúdzrušilpredbežnéopatrenienariadenéuznesením
Okresného súdu Levice č. k.15P/99/2013-5 zo dňa 24.4.2013, vykonateľné dňa 24.4.2013 a právoplatné
dňa 23.5.2013, ktorým predbežne zveril mal. T. J., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti

starej matky, C. G., nar. X.X.XXXX, bytom B., M. T. XX. a zaviazal rodičov mal. dieťaťa prispievať na
výživumal.T.sumouvovýške30%aktuálnehoživotnéhominimananeplnoleténezaopatrenédieťavždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky. Matka mal. dieťaťa zároveň svojím návrhom žiadala
vydať predbežné opatrenie, ktorým súd zverí mal. dieťa do jej osobnej starostlivosti. Súd uznesením
zo dňa 27.6.2013, č. k. 15P/99/2013-17 zrušil uznesenie o nariadení predbežného opatrenia zo dňa
24.4.2013, č.k.15P/99/2013-5.

Dňa 13.1.2014 matka zobrala návrh o zverenie mal. dieťaťa do jej osobnej starostlivosti späť v celom
rozsahu pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a žiadala konanie zastaviť. Rozsudkom
Okresného súdu Levice č. k. 10Nc/70/2002-37 zo dňa 5.6.2003 bol mal. T. zverený do osobnej
starostlivosti matky a zrušením predbežného opatrenia Okresného súdu Levice č. k. 15P/99/2013-5 zo
dňa 24.4.2013 je v platnosti právny stav, ktorý bol pred nariadením tohto predbežného opatrenia.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to

sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia

návrhu.Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak sa
konanie mohlo začať i bez návrhu.

Navrhovateľka má právo disponovať s návrhom, preto súd vzhľadom k jeho späťvzatiu rozhodol podľa

citovaného ust. § 96 O. s. p. tak, že konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.