Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/264/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213211313
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213211313.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Dunajskej Strede pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci žalobcu :

H.H.G.Z.,Z.G.,G.G.S.G.XX,XX-XXXD.,C.C.C.F.H.I.D.G.M.,G.G.C.Č..XX,H.,V.:XXXXXXXX,
zast. Advokátskou kanceláriou MCGA legal s.r.o., so sídlom Partizánska 2, Bratislava, proti odporcovi :
B. G., T.. XX.XX.W., H. Š. O. XXX/X, F. Y., o návrhu na zaplatenie istiny 2.655,27 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 2.655, 27 Euro s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo
sumy 2655,27 euro od 5.6.2010 až do zaplatenia a zmluvný úrok 16,5% ročne zo sumy 2655,27 Euro
od 5.6.2010 až do zaplatenia všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania titulom súdneho poplatku 159,-€ a trovy právneho
zastúpenia v sume 343,94€ k rukám advokátskej kancelárii MCGA Legal, s.r.o. do 3 dní odo dňa

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou na tunajší súd dňa 3.6.2013 domáhal zaplatenia pohľadávky 2.655,27
€ titulom neuhradeného dlhu z úveru pod názvom Pôžička uzavretej dńa 6.12.2008 pod číslom
XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sa stali aj všeobecné obchodné podmienky , na základe ktorej poskytol
finančné prostriedky v sume 3.319,39 € s konečnou platnosťou 6.12.2012 s dojednaným mesačnými
splátkami 94,92 € z čoho istiny predstavovala 46,91 €, úrok 48,02 € vždy k 6. dňu toho-ktorého dňa v
mesiaci. Žalovaný mal porušiť podmienky zmluvy omeškaním sa zaplatenia splátky dňa 4.6.2010, keď
ďalšie splátky žalovaný nezaplatil. Dňom 3.10.2011 odstúpil právny predchodca žalobcu od zmluvy a

uplatnil si nárok na zaplatenie dlhu naraz.

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., súd prejednal vec v neprítomnosti žalovaného , ktorý doručenie
na pojednávanie dňa 15.1.2013 mal riadne vykázané, neúčasť na pojednávanie neospravedlnil, ani
nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd vychádzal z listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v spise.

Právny zástupca žalobcu zotrval na podanom návrhu v celom rozsahu, súčasne doložil poplatky platné
u žalobcu v rozhodnom čase ako zmenu mena žalobcu na mBank s.a., žiadal priznať náhradu trov
konania.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zákonníka pltného od 1.1.2008 spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva

bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné u stanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody , ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákona v platnom znení, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech
spotrebiteľa (Ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 a 2 Obč. zákona, Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršich svoje zmluvné postavenie.

Pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu , inak je neplatná , pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o

spotrebiteľskom úvere.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. h/ Zákona č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať ročnú úrokovú sadzbu , v prípade variabilnej ročnej úrokovej
sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny , variabilnej ročnej úrokovej
sadzby ako aj index alebo referenčnú sadzbu , ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú

sadzbu .

Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. j tohto zákona musí obsahovať zmluva o spotrebiteľskom úvere ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere .

Podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. a/ - s/ Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 1.4.2008

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať :

a/ obchodné meno , sídlo , identifikačné číslo veriteľa , ak ide o právnickú osobu alebo meno , priezvisko ,
miesto podnikania , alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa , ak ide o fyzickú osobu

b/ meno , priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa

c/ identifikáciu osoby , ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom

d/ adresu predávajúceho , na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu , alebo sťažnosť , celkovú
výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanief/ v prípade odloženej platby za tovar alebo služby , opis tovaru alebo služby , na ktoré sa zmluva o
spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby

g/ konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru

h/ ročnú úrokovú sadzbu v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej úrokovej sadzby , ako aj index alebo referenčnú sadzbu ,
ktoré sa vzťahujú na pôvodnú ročnú úrokovú sadzbu

i/ výšku , počet a termíny splátok istiny , úrokov a iných poplatkov

j/ ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom , vypočítané na základe údajov platných v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere ,

priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 7 ods. 2 za príslušný kalendárny rok ,
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver,
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok

l/ veriteľom vyžadované ručenie , alebo poistenie

m/ výpočet nákladov uvedených v § 2 , písm. c/ v 1. - 5. bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej
percentuálnej miery nákladov , pričom sa uvedie výška týchto nákladov , spôsob výpočtu , alebo čo
najpresnejší odhad

n/ oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti

o/ upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru

p/ práva spotrebiteľa podľa § 7

q/ spôsob zániku záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy

r/ informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

s/ názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

Podľa ust. § 4 ods. 3 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom od 1.4.2008 pri nesplnení
podmienok podľa odseku 1 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná , ak bol spotrebiteľovi na jej

základe :

a/ poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať

b/ dodaný tovar alebo poskytnutá služba .

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a/ b/ d/ - j/ , k/ a
l/ poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov .

Zákon spotrebiteľský úver definuje ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru, alebo v inej právnej forme. Na
posúdenie tejto okolnosti, či sa jedná o spotrebiteľský úver, zásadne je rozhodujúca otázka , akou
právnou formou sa spotrebiteľský úver poskytuje, teda či je to pôžička, úver, nepomenovaná zmluva,
ale dôležitá je kauza, t.j. že sa jedná o poskytnutie peňažných prostriedkov v prospech spotrebiteľa za

odplatu. Takouto zmluvou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom. Spotrebiteľský úver upravuje jednak zákon o spotrebiteľskom úvere, ktorý hovorí o poskytnutíúveru spotrebiteľovi mimo jeho podnikateľskej činnosti, alebo povolania, a vo vzťahu Obchodným
zákonníkom a účinky normy lex specialis a popri tejto špeciálnej norme požívajú výraznú ochranu
spotrebitelia v normách neprijateľných zmluvných podmienok spotrebiteľskej zmluvy, vrátane služieb na

finančnom trhu, podľa § 53 Obč. zákonníka. Náležitosti zmluvy vymedzuje zákon o spotrebiteľských
úveroch § 4 ods. 1 a 2 a stanovuje sankciu neplatnosti v prípade nedodržania písomnej formy, a
jednotlivých náležitostí, ktoré musí obsahovať táto zmluva, jednak sumu, výšku úveru, počet termín
splátok, istiny, úrok a iný poplatok, popis tovaru , služby, na ktoré sa zmluva vzťahuje, cenu tovaru,
poskytnuté služby, identifikácia vlastníka, podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

v prípade leasingu adresu predávajúceho, na ktoré sa môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru nákladov.

Na základe predložených listinných dôkazov súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania bola
uzavretá písomne zmluva o poskytnutí hotovostného úveru „mPôžička“ dňa 6.12.2008, kde navrhovateľ
ako právnická osoba, ktorej predmetom činnosti medzi inými aj poskytovanie úverov poskytol odporcovi
úver vo výške 100.000,-Sk (3.319,39 €), ktoré sa zaviazal odporca splácať v období 48 mesiacov v

súlade s splátkovým kalendárom so splatnosťou konečnou k 6.12.2012. Ročná percentuálna miera
nákladov bola stanovená 17,81% v bode 1 pod bod 1.8 Zmluvy. Celkové náklady priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov bola stanovená 22,21%, podľa bodu 1 pod bod 1.10. V zmysle
bodu 9 pod bod 9.3 si účastníci konania dojednali odstúpenie od zmluvy z dôvodov na strane dlžníka,
kde v zmysle bodu a/ jedným z dôvodov je, ak dlžník nesplní ktorúkoľvek podmienku poskytnutého

úveru. Súčasne so zmluvou bol podpísaný aj splátkový kalendár s dátumom jednotlivých splátok výškou
mesačnej splátky celkovo istiny, úrokov ako aj zmluva o použití platobnej karty a podpísané informácie
o veriteľovi v predtlači o podstatných náležitostiach zmluvy o poskytnutom úvere.

Z výpisu z účtu mBank o úhradách na úvere poskytnuté žalovanému, vyplýva, že celkom na úvere , kde
bola úhrada vo výške 1.713,23 €, pri dlhu 4.368,50 €, nedoplatok ostal 2.655,27 €. Dňom 4.10.2011

žalobcaoznámilžalovanémuodstúpenieodzmluvyavyzvalnaúhradupohľadávkyvpočte24splátokpo
155,-€ - neúspešne. Podľa rozpisu o úhradách ku dňu podania návrhu 31.5.2013 počnúc od odstúpenia
od zmluvy 4.10.2011 žalobca evidoval úhrady zo strany žalovaného, ktoré započítal dňa 16.11.2011 vo
výške 155,-€ dňa 20.12.2011 155,-€ a 17.1.2011 155,-€.

Vzhľadom na skutočnosti, že zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá medzi účastníkmi konania plnilo

všetky náležitosti predpísané v ust. § 4 ods. 1 a 2 Zákona platného v čase uzavretia predmetnej zmluvy,
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie pohľadávky spolu s príslušenstvom, ktoré predstavovali úroky
z omeškania zákonom stanovené.

V zmysle § 517 ods. 1 a 2 Obč. zákona, odporca sa dostal do omeškania z nezaplatením splátok, keď
navrhovateľovi vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania stanovených zákonom v zmysle § 3

Nariadenia SNR č. 87/l995 Zb. v zmysle Novely č. 586/2008 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa Obč. zákonník,
kdevýškaúrokovzomeškaniabolastanovenáo8percentuálnychbodovvyššia,akojezákladnáúroková
sadzba Európskej centrálnej banky platný k 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu. Výška úroku
Európskou centrálnou bankou v čase omeškania sa odporkyni činila 1,25% + 8% = 9%

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania voči žalovanému

ktorý v konaní nebol úspešný. Trovy konania predstavujú súdny poplatok z návrhu v sume 159,-€ podľa
položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, 6% z hodnoty konania, najmenej 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia za tri úkony právnej pomoci (prevzatie veci , spísanie návrhu 31.5.2013, účasť na
pojednávaní 15.1.2014). Jeden úkon právnej pomoci 101,25 € podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov . Advokát si účtoval hotové náklady formou režijného paušálu

podľa § 15 a § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, 1/100-inu z výpočtového základu stanovené podľa § 1 ods. 1
cit. vyhlášky. Výška výpočtového základu v roku 2013 činila 781,-€ z toho 1/100-ina činí 7,81€. Výška
výpočtového základu v roku 2014 činila 802€ z toho 1/100-ina činí 8,02€. Podľa § 17 ods. 1 cit.
Vyhlášky si účtoval advokát stratu času na pojednávanie mimo sídla z Bratislavy do Dunajskej Stredy
a späť za 4začaté polhodiny 1/60-inu z výpočtového základu 13,37 € x 4 = 53,48€.Hotové náklady na cestovné Bratislava - Dunajská Streda 102km, pri spotrebe benzínu 6,7€/l, pri cene
1,454€/l celkom pohonné hmoty 9,93€. Opotrebenie základná sadzba 0,183€ /km pri vzdialenosti 102km
celkom 18,67€.

Advokát je platcom DPH, podľa § 18 ods. 3 cit. Vyhlášky, mu vznikol nárok na vyplatenie DPH 20% tak
z odmeny ako aj z hotových nákladov advokát si účtoval odmenu za dva úkony právnej pomoci celkom
243€ a režijný paušál 18,74€, ktoré súd priznal s poukazom, na § 151 ods.1 a 2 O.s.p. pri započítaní
hotových nákladov na cestovné a stratu času.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2 O.s.p. ).