Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, December 28, 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/192/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612207280
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612207280.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v právnej veci

navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov so sídlom v Bratislave 29, 826 58, Trnavská cesta 82,
IČO: 36062235, zastúpený advokátom JUDr. Ján Mišura so sídlom v Bratislave 817 07, Záhradnícka 27,
proti odporcovi: Anton Pažítka PAMA-Trans s miestom podnikania 031 01, Liptovský Mikuláš, Rázusova
1872/10, IČO: 37379844, o zaplatenie 2.576,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.576,15 eur s 9,5% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 2.576,15 eur od 30. 7. 2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľovi sa p r i z n á v a právo na náhradu trov konania vo výške 154,50 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 261,32 eur, ktoré trovy konania je odporca p o v i n n ý zaplatiť advokátovi

navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba
OSP.

§ 114 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej iba OSP)

(3) Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou veci podľa § 120 ods. 2
a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočností na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia

určí súd lehotu.

(4) Uznesenie podľa ods. 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to
neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa
týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto
následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

(6) Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie vyjadrenia podľa ods. 2, môže

do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

§ 153b OSP(2)Rozsudkomprezmeškaniemožnosporrozhodnúť,akpob/žalovanýsakžalobeaprílohámpísomne
nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

§ 156 OSP

(3)Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho
vyhlásením.

§ 157 OSP

(4) V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 povedie súd iba predmet

konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

§ 48 ods. 3 OSP

Ak nie je možné doručiť písomnosť fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom na adresu jej miesta podnikania
uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná a jej iná adresa nie je súdu
známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a

to aj vtedy, ak sa fyzická osoba, ktorá je podnikateľom o tom nedozvie.

§ 3 zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov

(1)Povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ
motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla, alebo ten, kto je v dokladoch vozidla zapísaný ako
osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto je vlastníkom

motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená nájomná
zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

§ 20 zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov

(1)Zriaďuje sa kancelária, ktorá je právnickou osobou. Jej sídlom je Bratislava. Zapisuje sa do
obchodného registra. Pôsobí v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

§ 24 zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov

(2)Kancelária poskytuje z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu písm. b/ spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba bez poistenia zodpovednosti.

(3)Poškodený má právo uplatniť nárok na náhradu škody podľa ods. 2 proti kancelárii za rovnakých
podmienok, za akých by mohol uplatniť nárok na náhradu škody proti poisťovateľovi podľa tohto zákona.

(5)Kancelária poskytuje poškodenému poistné plnenie podľa ods. 2 za rovnakých podmienok, za akých
poskytuje poistné plnenie poisťovateľ podľa tohto zákona. Podmienky, za ktorých sa poskytuje poistné
plnenie podľa ods. 2 písm. c/ sa považujú za splnené, ak sa splnili voči poisťovateľovi, ktorý z dôvodu
svojej platobnej neschopnosti nemôže škodu nahradiť.

(6)Na poistné plnenie podľa ods. 2 písm. a/ až c/, f/ a g/ sa vzťahuje § 7.

(7)Kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa ods. 2 písm. a/, b/, f/ a g/, na náhradu
toho, čo za neho plnila (veta prvá).

§ 261 Obchodného zákonníka, ďalej iba OBZ

(1)Táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s
prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

§ 2 OBZ

(2)Podnikateľom podľa tohto zákona je: písm. a/ osoba zapísaná v obchodnom registri.§ 427 Občianskeho zákonníka, ďalej iba OZ

(1)Fyzickéaprávnickéosobyvykonávajúcedopravuzodpovedajúzaškoduvyvolanúosobitnoupovahou
tejto prevádzky.

(2)Rovnako zodpovedá aj iný prevádzateľ motorového vozidla, motorového plavidla, ako aj prevádzateľ
lietadla.

§ 369 OBZ

(1)Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.

§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov

(1)Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba R. Q.
J. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Predmetom konania je pohľadávka navrhovateľa titulom náhrady toho, čo plnil za odporcu, ktorý napriek
svojej povinnosti nemal uzavretú poistnú zmluvu podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. v znení

neskorších predpisov vo výške 2.576,15 eur (ktorá škoda vznikla dňa 21. 2. 2011 na motorovom vozidle
zn. Volvo EVČ: 3Z96636 obchodnej spoločnosti SAKER spol. s r.o. so sídlom v Českej republike) spolu
s príslušenstvom, ktorými sú úroky z omeškania.

Navrhovateľ má právo na náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1 OSP, ktoré je odporca povinný
podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatiť advokátovi navrhovateľa. Trovy konania pozostávajú z trov konania na

zaplatených súdnych poplatkoch 154,50 eur a trovách právneho zastúpenia 261,32 eur (zákon č. 71/92
Zb. v znení neskorších predpisov a vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O.s.p.), okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že

napadnutýrozsudokvychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci,vtedyjemožnépodaťodvolanie
do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum a
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahuhonapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Pokiaľ odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, možno navrhnúť exekúciu
podľa osobitného zákona.