Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. apríl 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/6/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311205063
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4311205063.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach, JUDr. Arpádom Pastorekom samosudcom v právnej veci žalobcu: Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Košice, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914, v konaní zast.: JUDr.
Peter Frajt, advokát so sídlom AK Košice, Garbiarska 5, proti žalovanému: B. W., I.. XX.X.XXXX, I. Z. X.
X, v konaní zastúpený ustanovenou opatrovníčkou W. O., B. T. M.X. O. Y., o zaplatenie 55,55 EUR, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý z a p l a t i ť žalobcovi sumu 55,55 EUR s 9 % p.a. úrokom z omeškania
od 4.5.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 16,50 EUR za splatený súdny poplatok a
trovy právneho zastúpenia v sume 47,10 EUR a to všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Súd žalobu na náhradu trov konania v sume prevyšujúcej 16,50 EUR z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojim podaním: „Návrh na začatie konania“ z dňa 1.3.2011, ktoré doručil súdu dňa 6.4.2011
sa domáhal zaplatenia sumy 55,55 EUR s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

Žalovaný sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadril.

Na základe podanej žaloby OS Levice pod č.k. 7RO/158/2011-14 z dňa 23.8.2011 vydal platobný rozkaz,
ktorý z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk v zmysle § l73 ods. l O.s.p.
zrušil. Uznesením č.k. 14C 6/2012-28 z dňa 30.3.2012 ustanovil súd v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p.
žalovanému opatrovníčku pre ďalšie konanie.

Na pojednávanie sa žalobca nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a preto súd s poukazom na § l0l
ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalobcu.

Opatrovníčka žalovaného ponechala rozhodnutie vo veci v súlade so zákonom na úvahu súdu s
poukazom na návrh, pripojené listinné dôkazy a vykonané dokazovanie na pojednávaní.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový a právny stav:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok číslo: VR 9283 z dňa 3.5.2010 predloženého
žalobcom vyplýva, že žalovaný cestoval mestskou dopravou v Košiciach bez platného cestovného lístka,

ktorá skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných lístkov revízorom na linke MHD č. 125 číslo voza:
5209, dňa 3.5.2010 o 14.57 hod. v Košiciach v úseku zastávok SOŠ - Automobilová - OC Moldavská.
Žalovaný nevedel zaplatiť cestovné 0,55 EUR ako ani postih 55,- EUR.

V zmysle ustanovenia § 760 Obč. zák. platí, že zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 46b ods. 2 písm. g/ Zák. č. l64/1996 Z.z. v znení zák. č. 58/1997 Z.z. cestujúci je povinný
preukázať sa platným cestovným lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla alebo
iného zamestnanca povereného výkonom kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom je povinný zaplatiť cestovné a úhradu podľa odsekov 3 až 7 alebo preukázať sa
osobnými údajmi potrebnými na vymáhania cestovného.

Podľa § 46 b ods. 7 zák. č. l64/1996 Z.z. v znení zák. č. 58/1997 Z.z. úhrada pri nepreukázaní
sa cestujúceho platným cestovným lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a
špeciálnej dráhe je do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v
prepravnom poriadku a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný sa nevedel preukázať počas osobnej prepravy linkou
MHD pri kontrole platným cestovným lístkom revízorovi na linke MHD č. 125 číslo voza: 5209, dňa
3.5.2010 o 14.57 hod. v Košiciach v úseku zastávok SOŠ - Automobilová - OC Moldavská a preto mu
v súlade s citovanými ustanoveniami bolo uložené zaplatiť cestovné 0,55 EUR a postih 55,- EUR, ktorý
postih rovnako nevedel zaplatiť a po preukázaní svojej totožnosti si preto žalobca dôvodne v tomto
konaní svoj nárok o ktorom súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

Súd podľa § l42 ods. l O.s.p. zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 63,60
EUR, ktoré pozostávajú zo sumy 16,50 EUR za zaplatený súdny poplatok a náhrady trov právneho
zastúpenia v sume 47,10 EUR v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. Žalobca
si uplatnil celkový nárok vo väčšom rozsahu ako je suma 16,50 EUR, a to poštovné v sume 1,43 EUR,
súd uplatnený nárok na náhradu trov konania v sume prevyšujúcej 16,50 EUR zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže po-

dať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.