Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/29/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113202687
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6113202687.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom R.. T. C., vo veci navrhovateľa L. T., XXX XX F.,
G.. XX. E. X-XX, K.: XX XXX XXX, proti odporcovi R.. L. Z., L. X., X. Ú.C. A., L. X/XXX, zastúpenému
advokátskou kanceláriou N., L..C..I.., XXX XX A., L. X/XXX, o zaplatenie 31,60 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia nahradiť odporcovi
trovy konania v sume 31,60 Eur na účet jeho právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi povinnosť vrátiť mu z dôvodu bezdôvodného obohatenia sumu 31,60
Eur predstavujúcu exekučnú zrážku z dôchodku realizovanú až po smrti povinného E. V.Š..

Odporca žiada návrh zamietnuť. O.i. argumentuje, že sa na úkor navrhovateľa nijako neobohatil,
lebo predtým, ako sa dozvedel o smrti povinného, poukázal dňa 29. februára 2012 predmetnú sumu
oprávnenému v exekučnom konaní.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím zástupcov účastníkov a oboznámením sa s ich písomnými
vyjadreniami, príkazom na začatie exekúcie, oznámením o úmrtí, výpismi z bankového účtu
navrhovateľa o poukazovaní zrážok z dôchodku povinného, písomným vyjadrením odporcu
adresovaného navrhovateľovi dňa 29. marca 2012, pričom zistil nasledovné:

Účastníci nespochybňujú, že odporca ako súdny exekútor vykonával v konaní číslo EX 1096/11 proti
povinnému E. V. exekúciu zrážkami z dôchodku. Príkaz na začatie exekúcie zo dňa 4. augusta 2011 bol
navrhovateľovi ako platiteľovi dôchodku doručený dňa 11. augusta 2011. Splatnosť dôchodku povinného
bola v 20. deň v mesiaci. Dôchodok sa vypláca vopred (§ 116 ods. 2 Zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení - ďalej len „ZoSP“) a navrhovateľovi bolo oznámenie o úmrtí povinného doručené
až dňa 5. marca 2012. Preto po úmrtí povinného dňa 17. februára 2012 navrhovateľ v dobrej viere
vyplatil povinnému dôchodok a exekučnú zrážku v žalovanej sume poslal dňa 29. februára 2012 na účet
odporcu. Ten ju rovnako bez vedomosti o smrti povinného poslal oprávnenému. Nárok na dôchodok
však zaniká dňom smrti (§ 113 ods. 2 ZoSP), a preto dávka poukázaná až nebohému povinnému dňa
20. februára 2012 už de iure nebola dôchodkom a nebola predmetom exekúcie.

Podľa § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „O.z.“), kto sa na úkor iného bezdôvodne
obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu, alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 454 O.z. sa bezdôvodne obohatil aj ten, za koho sa plnilo, čo podľa práva mal plniť sám.

Podľa § 81 ods. 1 Exekučného poriadku vyplatí zrazenú mzdu platiteľ mzdy priamo oprávnenému. Ak sa
však vykonané zrážky majú vyplatiť niekoľkým oprávneným, môže platiteľ mzdy zaslať zrazenú sumu
exekútorovi, ktorý ju rozvrhne medzi oprávnených a sám vykoná výplatu. Platiteľ mzdy je povinný zaslať
zrazenú sumu exekútorovi, ak mu to na žiadosť niektorého z oprávnených prikáže exekútor. Výplatu
zrazenej sumy oprávneným vykoná exekútor do 7 dní odo dňa jej prijatia.

Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že navrhovateľ ako platiteľ dôchodku, zrazil z dôvodu
exekúcie z dôchodku povinného vyplatenom jeho smrti (pred doručením oznámenia o úmrtí) sumu
31,60 Eur, ktorú poukázal na účet odporcu. Poukázanie tejto sumy povinnému odporcom v konaní
spochybnené nebolo. Z toho vyplýva, že odporca, ktorý je len „platobným miestom“, prostredníctvom
ktorého sa realizuje exekúcia v prospech oprávneného, sa nemohol o žalovanú sumu obohatiť (núka sa
záver, že ak sa niekto v danom prípade obohatil, potom sú to v zmysle § 454 O.z. dedičia povinného v
prípade, že existujú a dedičstvo neodmietli).

Z uvedených dôvodov súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Predmetom konania je suma 31,60 Eur. Preto je tento spor v zmysle § 200ea O.s.p. drobným. Z tohto
dôvodu súd v zmysle § 150 ods.2 O.s.p. znížil odporcovi v zmysle § 142 ods.1 O.s.p. priznanú náhradu
trov konania na sumu rovnajúcu sa výške predmetu sporu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.