Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 9Cb/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113216234
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Gazdag
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113216234.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: DAPET s.r.o. Humenné, so sídlom Mierová 34, Humenné
066 01, IČO: 36 472 417, zastúpený JUDr. Jánom Kavuličom, advokátom so sídlom Advokátskej
kancelárie v Humennom, Ul. 26. novembra 1510/3, proti žalovanému: HENK COMPANY s.r.o., so sídlom
Člnková 39, Košice 040 01, IČO: 45 926 051, o zaplatenie 850,63 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Vracia žalobcovi súdny poplatok 44,37 EUR prostredníctvom Daňového úradu Prešov do 15 dní odo
dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 03.06.2013, domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 850,63 EUR s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

Žalobca pred začatím pojednávania v písomnom podaní, doručenom súdu dňa 30.09.2013, vzal návrh

na začatie konania späť v celom rozsahu z dôvodu nemajetnosti žalovaného.

Podľa ust. § 96 ods. 1, ods. 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr než sa začalo pojednávanie. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu,

súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Keďže z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, tým, že vzal návrh na začatie
konania späť, súd rozhodol o trovách konania v zmysle citovaného zákonného ustanovenia tak, že
žalovanému, ktorý by mal právo na náhradu trov konania, túto nepriznal, pretože mu žiadne trovy v

konaní nevznikli.Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o 1 %, najmenej však
o 6,63 eura.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 51,00 EUR, súd mu preto v súlade

s citovanými zákonnými ustanoveniami súdny poplatok vrátil krátený o 6,63 EUR, teda 44,37 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.