Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 26, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/1037/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612224597
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7612224597.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Molnára, Exekútorský úrad v Košiciach, Kupeckého 29, pod č. k. T. A., na návrh oprávneného Orange
Slovensko, a.s. Bratislava, Prievozská 6/A, IČO: 35697270 proti povinnému O. L., P.. XX.X.XXXX, Y. C.,
Š. X, pre vymoženie istiny 645,19 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 28.12.2012 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára na vymoženie uloženej povinnosti istiny
645,19 eur s 8,5% úrokom z omeškania ročne od 29.11.2007 do zaplatenia, trov konania 38,50 eur,
poplatku za vydanie poverenia 16,50 eur, trov exekúcie.

Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie. Trovy exekúcie si súdny exekútor neuplatnil.

Podľa§57ods.1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1/ zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, vzhľadom k tomu, že súdny
exekútor si trovy exekučného konanie neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku o trovách je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch

vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.