Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26P/174/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113216593
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113216593.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti H.: H., nar. XX.XX.XXXX, M., nar. X.X.XXXX, X., nar. XX.X.XXXX, H., nar. XX.X.XXXX, I., nar.
XX.X.XXXX, M., nar. X.X.XXXX, S., nar. XX.X.XXXX, všetky deti toho času v starostlivosti Detského
domova Nitra, Dlhá č. 179, Nitra, zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova
tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: S. H., nar. X.X.XXXX a S. H., nar. X.X.XXXX,
obaja bytom N. XXX, J. I. nad L. o obmedzenie výkonu rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka
maloletým deťom v konaní začatom bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd n e o b m e d z u j e rodičom S. H., nar. X.X.XXXX a S. H., nar. X.X.XXXX výkon rodičovských

práv k maloletým deťom H.: H., nar. XX.XX.XXXX, M., nar. X.X.XXXX, X., nar. XX.X.XXXX, H., nar.
XX.X.XXXX, I., nar. XX.X.XXXX, M., nar. X.X.XXXX a S., nar. XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Detský domov Nitra sa podnetom zo dňa 16.5.2013 doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 17.5.2013
domáhal, aby súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv rodičov k mal. deťom H.: H.,
M., X., H., I., M. a S. a ustanovil Detský domov Nitra za opatrovníka maloletým deťom. Svoj podnet
odôvodnili tým, že v Detskom domove Nitra sú mal. deti H. umiestnené od 27.3.2013, pričom rodičia
nespolupracujú, nie je možné sa s nimi dohodnúť, preto žiadali súd, aby obmedzil rodičom výkon
ich rodičovských práv a aby deťom ustanovil opatrovníka, ktorým bude Detský domov Nitra a ktorý

bude rozhodovať o zdravotnom poistení, posudkových veciach, lekárskych zákrokoch a vyšetreniach
vyžadujúcich súhlas zákonného zástupcu, ďalej o vybavovaní dokladov mal. deťom, o otázkach
vzdelávania a prípravy na budúce povolanie, vo veciach súvisiacich s plnením povinnej školskej
dochádzky a realizáciou záujmovej a mimoškolskej činnosti, zastupovať dieťa pred súdmi, štátnymi
orgánmi a orgánmi samosprávy.

Uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX - X zo dňa 23.5.2013 súd začal konanie o obmedzenie výkonu
rodičovských práv a ustanovenie opatrovníka maloletým deťom H.: H., M., X., H., I., M. a S..

Zástupca Detského domova Nitra na pojednávaní uviedol, že od posledného pojednávania došlo k
zmene v tom, že rodičia prejavili záujem o maloleté deti, chodili ich aj navštevovať, mali veľký záujem

na tom, aby deti boli u nich počas vianočných sviatkov, snažili sa vybaviť si bývanie, ubytovanie, aby si
ich mohli na Vianoce zobrať, čo sa im nepodarilo, s deťmi boli v telefonickom kontakte aj cez Silvestra.Po novom roku odcestovali do Čiech, avšak po návrate z Čiech opätovne prejavili záujem o deti. Deti
sú na rodičov aj napriek tomu, že rodičia neboli s nimi rok, silno citovo viazané a preto súhlasia s tým,
že keď majú teda rodičia uzavretú zmluvu o nájme a vytvorené vhodné bytové podmienky tak, ako to

uviedol kolízny opatrovník, aby bol návrh vzatý späť. Zástupca Detského domova Nitra súhlasil s tým,
aby súd ohľadom obmedzenia rodičovských práv a povinností nerozhodol, netrvá na podnete, nakoľko
rodičia si svoju povinnosť splnili, majú záujem si deti zobrať do svojej starostlivosti, čo prezentovali pred
pojednávaním.

Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že rodičia predložili zmluvu o nájme nehnuteľnosti, v ktorej
boli v lete šetriť pomery, táto nehnuteľnosť je obývania schopná, sú tam vytvorené podmienky na bývanie

detí. Rodičia prejavili záujem o starostlivosť o maloleté deti, boli sa informovať aj na základnej škole vo
Vrábľoch ohľadom prestupu maloletých detí, z tohto dôvodu ako aj vzhľadom na vyjadrenie pracovníka
detského domova netrvajú na tom, aby boli rodičom obmedzené rodičovské práva, nakoľko rodičia
prejavili starostlivosť o deti, deti si zoberú na jarné prázdniny domov a ako sa vyjadrili, zabezpečia im
školu vo Vrábľoch, alebo v Novej Vsi, čo musia oznámiť.

Rodičia na pojednávaní zhodne uviedli, že nesúhlasia s tým, aby im súd obmedzil rodičovské práva,
vytvorili vhodné podmienky pre deti, majú uzavretú nájomnú zmluvu na dobu jedného roka, nájomné
uhradili, kolízny opatrovník bol šetriť pomery v tejto domácnosti, vie ako domácnosť vyzerá. Zabezpečia
pokračovanie štúdia detí, či už vo Vrábľoch, alebo v Novej Vsi.

Podľa § 38 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, ak je to potrebné v záujme

maloletéhodieťaťa,súdrodičomobmedzívýkonichrodičovskýchpráv,ak: a)žijútrvaloneusporiadaným
spôsobom života,

b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo

c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

Podľa § 38 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku

2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

Podľa § 39 ods. 3 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností
vo vzťahu k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí
maloletému dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím

súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich
výkonu nezaniká.

Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

Podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.Podľa § 157 ods. 3 OSP /Občianskeho súdneho poriadku/, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Keďže na súdnom pojednávaní, ktoré sa konalo na Okresnom súde Nitra dňa 10.2.2014
boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí sa vzdali sa práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku,
súd v zmysle ustanovenia § 157 ods. 3 OSP v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.