Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214200516
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214200516.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o nesvojprávnu: T. H., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpená

opatrovníčkou Mgr. F. B., pracovníčkou Okresného súdu Nové Zámky o návrhu opatrovníka T. G., Z.
XXX/X, G., v konaní zast. advokátkou dr. jur. Zitou Czibor, so sídlom Komárno, Eötvösa 4, za účasti
Okresnej prokuratúry Komárno o udelenie súhlasu k uvoľneniu časti vkladu nesvojprávnej takto

r o z h o d o l :

Súd u d e ľ u j e súhlas opatrovníkovi T. G., Z. XXX/X, G., aby z vkladnej knižky nesvojprávnej T. H.,
nar. XX.X.XXXX založenej v M. M. č.: XXXXXXXXX/XXXX s názvom T. H. vybral sumu 1.961,79 € po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník nesvojprávnej sa písomne podaným návrhom zo dňa 15.1.2014 domáhal uvoľnenia vkladu z
vkladnej knižky nesvojprávnej v sume 1.961,79 € s odôvodnením, že z predmetnej sumy budú zaplatené
dlžobyzavodnéastočné,plyn,nákladynaznaleckýposudok,daňznehnuteľnosti,poistnéapohľadávka
v prospech W. E. K..

O všetkých týchto dlžobách nesvojprávnej predložil opatrovník dôkazy.

Opatrovníčka pre konanie Mgr. F. B. sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila,
doručeniepredvolaniamalariadnevykázané,pretosúdspoukazomnaust.§101ods.2OSPpojednával

a rozhodol v jej neprítomnosti.

Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Komárno z dôvodu, že opatrovník presne vyšpecifikoval a
vydokladoval uvoľniť sa majúcu sumu, doporučila návrhu vyhovieť.

Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak nejde
o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 OSP ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca potrebné schválenie
súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 OSP ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne aj pre opatrovnícke konanie.Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že suma 1.961,79 € je potrebná na zaplatenie
dlžôb nesvojprávnej, ktoré jej opatrovník listinnými dôkazmi preukázal, preto súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.