Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/249/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712214090
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7712214090.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd C., sudkyňa I.. C. Y., vo veci starostlivosti o maloleté deti J. a to M., nar. X.XX.XXXX, K., nar.

XX.X.XXXX, S., nar. XX.X.XXXX, T., nar. X.X.XXXX a S., nar. XX.X.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym
opatrovníkom C.. S. Czapovou, pracovníčkou Z. práce, sociálnych vecí a rodiny C., deti matky W. B.,
nar.XX.X.XXXX, naposledy bytom V. XXX, zastúpenej v konaní I.. C. W., zamestnancom M. súdu P. a
M. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, toho času Z. J. J., na návrh Z. práce, sociálnych vecí a rodiny
C., o vyslovenie splnenia podmienok osvojiteľnosti takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e, že u maloletých detí J. a to M., nar. X.XX.XXXX, K., nar. XX.X.XXXX, S., nar. XX.X.XXXX,
T., nar. X.X.XXXX a S., nar. XX.X.XXXX, toho času umiestnených v K. domove D. L. C. sú splnené

podmienky osvojiteľnosti.

P o z b a v u j e rodičov a to matku W. B., nar. XX.X.XXXX a otca M. J., nar. XX.XX.XXXX rodičovských
práv a povinností vo vzťahu k maloletým deťom.

X. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Z. práce, sociálnych vecí a rodiny C. sa podaným návrhom domáhal, aby súd vyslovil, že sú splnené
podmienky osvojiteľnosti u maloletých detí J. a to z dôvodu, že maloleté deti boli uznesením o
predbežnom opatrení M. súdu C., č.k. XPPOm/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX umiestnené do K. domova
v D. L. C. z dôvodu, že matka nebola schopná zabezpečiť maloletým deťom základnú starostlivosť, otec
sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. L. rozsudkom M. súdu v P. zo dňa XX.X.XXXX č.k.

XXP/XX/XXXX bola maloletým deťom nariadená ústavná starostlivosť. Od umiestnenia maloletých detí
v detskom domove rodičia o nich neprejavujú skutočný záujem. M. sa informoval 2x písomnou formou z
výkonu trestu, matka sa kontaktovala 4x telefonicky, osobne za nimi nebola. V súčasnej dobe sa matka
nachádza na neznámom mieste niekde v S..

M. s návrhom súhlasil. A., že s maloletými deťmi sa naposledy stretol pred niekoľkými rokmi, už sa na
to nepamätá. P. času sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. C. maloletých detí sa toho času
nachádza na neznámom mieste v S..

T. opatrovník navrhol, aby súd vyslovil, že sú splnené podmienky osvojiteľnosti u maloletého, nakoľko
rodičia o maloleté deti neprejavujú žiadny záujem.D. vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav :

O. M. súdu P. zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX bola maloletým deťom nariadená ústavná
starostlivosť. C. deti boli umiestnené v K. domove D. L. C..

G. §X02 ods. 1 X. o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa ani súhlas maloletého rodičia maloletého dieťaťa, ak

a/ počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.,

G. § 102 ods.X X. o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku
l rozhoduje súdu na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

G. § 11X ods. 3 O.s.p. s konaním o osvojiteľnosti je spojené konanie o priznaní, obmedzení alebo
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu, ak už skôr nebolo o nich
rozhodnuté.

G. § 38 ods. X X. o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním,
zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

G. § 39 ods. X X. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu

o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu
nezaniká.

T. zo zákona je toto konanie spojené s konaním o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 11X
ods. 3 O.s.p., súd rozhodol o pozbavení rodičov výkonu rodičovských práv a povinností, keďže rodičia
zanedbávali starostlivosť o maloleté deti. C. deti sa dostali cestou predbežného opatrenia do ústavnej

starostlivosti a odvtedy matka a ani otec v podstate nevykonávali svoje rodičovské práva a povinnosti.
G. súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

D. na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že rodičia maloletých detí najmenej po dobu
šiestich mesiacov neprejavovali o maloleté deti skutočný záujem a to najmä tým, že ich nenavštevovali.
V prejavení záujmu im nebránila žiadna závažná prekážka. P. ani nikto z príbuzných o deti neprejavil

žiadny záujem. G. podľa názoru súdu je v prospech a v záujme maloletých detí, aby bolo vyslovené, že
sú u nich splnené podmienky osvojiteľnosti, aby deti vyrastali v usporiadaných rodinných pomeroch. T.
zo zákona je toto konanie spojené s konaním o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 11X ods.
3 O.s.p., súd rozhodol o pozbavení rodičov výkonu rodičovských práv a povinností, keďže bolo zistené,
že rodičia vôbec nevykonávali svoje rodičovské práva a povinnosti. G. súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § lXX ods. l písm. a) O. s. p. a náhradu trov konania
účastníkom nepriznal, nakoľko ide o konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.